Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 11-9774/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2013 года по иску Кузьминой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кирамовой Ю.Г., к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ "Страхование", закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Андрианова А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кирамовой Ю.Г., обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ "Страхование" (далее ООО СК "ВТБ "Страхование"), закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") о взыскании страхового возмещения в сумме **** руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг Кирамов Г.Х. был уволен 27 мая 2011 года со службы в органах внутренних дел по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). 16 января 2012 года Кирамов Г.Х. умер от заболевания, полученного в период прохождения военной службы. ЗАО "МАКС", куда она обратилась за получением страхового возмещения, отказало ей в выплате указанных сумм. Считает, что ответчиком необоснованно отказано в получении страховой выплаты, поскольку страховой случай наступил в период действия муниципального контракта.

2

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" Скутина О.Г. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ "Страхование" Савенкова В.В. с иском не согласилась, поскольку Кирамов Г.Х. был застрахован в течение года после увольнения по муниципальному контракту страхования жизни и здоровья в ЗАО "МАКС", поэтому ООО СК "ВТБ "Страхование" является ненадлежащим ответчиком.

Представитель МВД России и третьего лица Т.К.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу Кузьминой Т. В. страховое возмещение в сумме **** руб., в пользу Кирамовой Ю. Г. страховое возмещение в сумме **** руб. Взыскал с ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** руб.50 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что страховщиком по страховому случаю, возникшему в течение года после увольнения военнослужащего с военной службы, является страховая организация, заключившая соответствующий контракт на тот период, в котором произошел страховой случай. Таким образом, ЗАО "МАКС" не является страховщиком по отношению к Кирамову Г.Х., поскольку действие контракта прекращено 31 декабря 2011 года, а страховой случай наступил 16 января 2012 года, когда страховщиком являлось ООО СК "ВТБ "Страхование". Поскольку страховой случай наступил в 2012 году, причитающаяся истцу сумма страхового возмещения должна определяться от фиксированной суммы **** руб.

Истица Кузьмина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кирамовой Ю.З., представитель ответчика ООО СК "ВТБ "Страхование", представитель третьего лица МВД России, третье лицо Т.К.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуальною кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в суд не явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, в удовлетворении требований к ЗАО "МАКС" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

3

Согласно положениям п.2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ ... " (далее Закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы (службы) по день ее окончания. Сотрудники органов внутренних дел также считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы в органах внутренних дел в случае наступления смерти или инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы.

В соответствии со ст. ст. 927 и 969 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 6 Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, к которым относятся сотрудники органов внутренних дел, осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых страхователями федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрены военная служба (служба), и страховщиками.

Как следует из материалов дела, Кирамов Г.Х. в период с 11 марта 1993 года по 27 мая 2011 года проходил службу в органах внутренних дел в должности ****, на основании приказа начальника Главного управления МВД России по Челябинской области от 24 мая 2011 года N **** уволен 27 мая 2011 года по п."а" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 14, 16).

16 января 2012 года Кирамов Г.Х. умер, причиной смерти явилось заболевание, полученное в период прохождения военной службы, что подтверждается заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Челябинской области" N 1550, протоколом военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Челябинской области" от 26 апреля 2012 года N76 (л.д. 15, 17,115-116).

Истцы Кузьмина Т.В., Кирамова Ю.Г. соответственно являются женой и дочерью умершего Кирамова Г.Х., что подтверждается свидетельством о браке и свидетельством о рождении (л.д. 18,19).

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по г. Магнитогорску в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года осуществлялось ЗАО "МАКС" в соответствии с условиями муниципального контракта от 10 февраля 2011 года

4

N 59 (л.д. 69-71); с 01 января с 2012 года - ООО СК "ВТБ "Страхование" в соответствии с условиями государственного контракта от 26 марта 2012 года N31/25ГК (л.д. 103-109).

Разрешая спор и взыскивая в пользу Кузьминой Т. В. и Кирамовой Ю.Г. страховое возмещение с ЗАО "МАКС", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение страхового возмещения возникло у истцов на основании Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, а обязанность по выплате страховой суммы возникла у страховой компании ЗАО "МАКС " на основании муниципального контракта от 10 февраля 2011 года N 59, по которому Кирамов Г.Х. являлся застрахованным лицом в 2011 году и в течение одного года поле окончания службы в органах внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения, и мотивированы судом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным, если между его сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком является соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Все существенные условия договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел установлены в п. 3 ст.6 Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и

5

здоровье сотрудников органов внутренних дел. Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, является разновидностью договора личного страхования, как это указано в пп.2 п.1 ст.4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действующее законодательство неразрывно связывает факт наступления страхового случая по договору личного страхования с застрахованным лицом. Именно наступление страхового случая в жизни застрахованного лица влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату, как это указано в п.1 ст.934 ГК РФ и ст. 9 и 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

Страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования перечислены в ст. 4 Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, одним из которых является гибель (смерть) застрахованного лица, наступившая до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел при условии, если она произошла вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 1.1, 2.3 муниципального контракта от 10 февраля 2011 года N 59, заключенного УВД по г. Магнитогорску (страхователь) с ЗАО "МАКС" (страховщик) и действовавшего до 01 января 2012 года, объектами страхования являлись жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Челябинской области со дня начала службы в органах внутренних дел РФ по день окончания службы в пределах действия контракта. При этом к страховому случаю отнесена гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы.

Пунктом 1.1 государственного контракта от 26 марта 212 года N 31/25ГК, заключенного между МВД России (страхователь) и ООО СК "ВТБ "Страхование" (страховщик), предусмотрено, что предметом контракта

6

является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 01 января 2012 года.

Как следует из п.2.2 вышеуказанного государственного контракта в случае гибели (смерти) застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел указанные лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если гибель (смерть) наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

Согласно п.3.2 государственного контракта от 26 марта 212 года N31/25ГК осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страхового случая в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Из системного толкования условий муниципального контракта от 10 февраля 2011 года N 59, заключенного с ЗАО " МАКС", и государственного контракта от 26 марта 2012 года N 31/25ГК, заключенного с ООО СК "ВТБ "Страхование", следует, что лица, у которых инвалидность наступила в течение одного года после увольнения вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения военной службы, считаются застрахованными в соответствии с условиями контракта, действовавшего на момент увольнения сотрудника со службы.

Поскольку на 01 января 2012 года (начало действия государственного контракта с ООО СК "ВТБ "Страхование") Кирамов Г.Х. был уволен из органов внутренних дел, то есть не являлся лицом, застрахованным по указанному договору страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ООО СК "ВТБ Страхование" не имеется.

То обстоятельство, что смерть застрахованного лица Кирамова Г.Х. наступила 16 января 2012 года, то есть в период действия государственного контракта, заключенного с ООО СК "ВТБ "Страхование", само по себе не свидетельствует о том, что обязательство по страховой выплате возникло у ООО СК "ВТБ "Страхование" на основании государственного контракта от 26 марта 2012 года N 31/25ГК, поскольку событие, с наступлением которого законодатель связывает право на страховое возмещение, определено, как увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание, полученные в период прохождения службы, повлекшие гибель (смерть) застрахованного лица до истечения одного года со дня увольнения со службы, что предусмотрено в ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона от 28 марта 1998 гола N 52-ФЗ, а также п. 2.3, 3.1.1, 10.1.2 муниципального контракта от 10 февраля 2011 года N 59, заключенного с ЗАО " МАКС".

Как следует из материалов дела, заболевание, послужившее причиной смерти Кирамова Г.Х., возникло в период прохождения службы в органах внутренних дел, т.е. до 27 мая 2011 года. При этом смерть Кирамова Г.Х. произошла до истечения года со дня увольнения со службы, что свидетельствует о наступлении страхового случая в соответствии с п. 3.1.1 муниципального контракта от 10 февраля 2011 года N 59, заключенного с ЗАО " МАКС".

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наступлении события, влекущего право на получение истцами страхового возмещения в связи со смертью Кирамова Г.Х., и возложении обязанности по ее выплате на ЗАО "МАКС".

В этой связи доводы апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" о том, что страховой случай наступил в 2012 году и обязательство по выплате истцам страхового возмещения возникло у ООО СК "ВТБ "Страхование" на основании государственного контракта от 26 марта 2012 года N 31/25ГК, поскольку действие муниципального контракта, страховщиком по которому является ЗАО "МАКС", прекращено 31 декабря 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального права.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции исходил из положений п.2 ст. 5 Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), действовавшей до 01 января 2012 года, в соответствии с которой размер страховой суммы в случае гибели (смерти) застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы составлял 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Согласно справке Управления МВД по г. Магнитогорску оклад денежного содержания, установленный умершему Кирамову Г.Х. на момент его увольнения, составляет **** руб., в том числе оклад по штатной должности **** руб., оклад по специальному званию **** руб. (л.д. 13).

Таким образом, размер страхового возмещения в сумме **** руб. ( **** руб. * 25) каждому выгодоприобретателю, подлежащий взысканию в пользу истцов с ЗАО "МАКС", определен судом первой инстанции правильно.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ ... "" (далее

ФЗ от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ) размеры страховых сумм установлены в твердой денежной сумме. Согласно новой редакции п.2 ст.5 Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, предусмотрена выплата страховой суммы в размере **** руб.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 ФЗ от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения п.2 ст.5 Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции ФЗ от 8 ноября 2011 года N309-Ф3), устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 01 января 2012 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истцов страхового возмещения в размере **** руб. каждому выгодоприобретателю исходя из окладов денежного содержания, установленных Кирамову Г.Х. на момент его увольнения, основан на правильном применении норм материального права.

При определении размера страховой суммы, подлежащей выплате истцам, размер страхового возмещения также не может определяться исходя из окладов денежного содержания, установленных с 01 января 2012 года постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ".

9

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878, изданного в целях реализации Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ), действие названного постановления распространяется на сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел РФ, с 01 января 2012 года.

По смыслу приведенной выше нормы данного постановления применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел по состоянию на 01 января 2012 года.

Кроме того, ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2012 года, с указанной даты установлена новая система денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, которая, предусматривая значительное увеличение окладов денежного содержания, изменяет состав выключаемых в денежное довольствие ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Поскольку Кирамов Г.Х. был уволен со службы с 27 мая 2011 года, новая система оплаты к нему не применялась, у суда первой инстанции не было оснований для определения размера страховой выплаты из окладов денежного содержания, установленных с 01 января 2012 года постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи