Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 11-9792/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда, в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.

судей Зариповой Ю.С., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" на бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Болдыревой Э.Р., обязании передать залоговое имущество на торги, обязании принять меры по установлению имущественного положения должника..

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Челябинвестбанк" обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Болдыревой Э.Р. по неисполнению исполнительного листа ВС N 025528212, обязании судебного пристава-исполнителя передать залоговое имущество автомобиль ***, государственный номер ***, 2004 года выпуска на торги, принять меры к установлению имущественного положения, места работы должника Гаспаряна Н.С.

В обоснование требований заявитель указал, что 09.11.2012 года судебным приставом исполнителем Сосновского РОСП Кандауровой С.С. возбуждено исполнительное производство N 19462\12\64\74 в отношении должника Гаспаряна Н.С. В дальнейшем исполнительное производство передано судебному приставу Болдыревой Э.Р. Банк, являясь взыскателем, 11.12.2012 года предоставил информацию о месте нахождения залогового имущества должника Гаспаряна Н.С, просил наложить арест на залоговый автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, привлечь оценщика для определения стоимости автомобиля и провести торги по реализации автомобиля. 05 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска составлен акт ареста (описи) имущества должника - залогового автомобиля. 22 апреля 2013 года Банк направил в Сосновский РОСП договор о залоге транспортного средства. По состоянию на 29 мая 2013 года залоговое имущество на торги не передано. Исполнительное производство длится шесть месяцев, в то время,

2

как требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Представитель ОАО "Челябинвестбанк" в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Болдырева Э.Р. извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель Сосновского РОСП Рогозин B.C. в судебном заседании требования не признал.

Заинтересованное лицо - Гаспарян Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Челябинвестбанк" обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Сосновского районного суда Челябинской области от 15.07.2013 года отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Болдыревой Э.Р. не были приняты меры к установлению места работы должника и не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Постановление о передаче имущества на торги вынесено только спусти 7 месяцев после получения письма. Указывает, что оспариваемое бездействие судебного пристава нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону.

Представитель ОАО "Челябинвестбанк", судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Болдырева Э.Р., представитель Сосновского РОСП, Гаспарян Н.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по

3

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ " О судебных приставах" является одной из основных задач судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, (ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") Установленный в части 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

4

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Кандауровой С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19462\12\64\74 на основании исполнительного документа, выданного Сосновским районным судом Челябинской области от 21.11.2005 года, о взыскании с Гаспаряна Н.С. задолженности по кредитному договору в размере *** коп. в пользу взыскателя ОАО "Челябинвестбанк".

Как следует из сведений УФМС России по Челябинской области от 04.12.2012 года, должник Гаспарян Н.С. зарегистрирован по адресу: ***.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Болдыревой Э.Р. от 13.12.2012 года судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить фактическое проживание должника Гаспарян Н.С. по адресу: г. ***

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя

5

Сосновского РОСП Болдыревой Э.Р. от 20.12.2012 года N 46815\12\64\74 судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска было поручено провести арест автомобиля ***, государственный номер ***, 2004 года выпуска, принадлежащий Гаспаряну Н.С, находящийся по адресу: г. ***- гараж ОАО "Челябинвестбанка".

22.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Болдыревой Э.Р. составлен акт выхода по месту нахождения должника по исполнительному производству N 19462 о взыскании задолженности Гаспарян Н.С. в пользу взыскателя ОАО "Челябинвестбанк" по адресу: п. ***, в результате было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника 20.11.2012 года, 16.12.2012 года, 06.05.2013 года.

Согласно ответам данных организаций, у должника Гаспаряна отсутствует какое-либо имущество.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Болдыревой Э.Р. от 01.02.2013 года N 29400\13\64\74 судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить фактическое проживание должника Гаспарян Н.С. по адресу: г. ***, в случае проживания вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, вручить требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю.

05.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Босенко Н.В. составлен акт ареста (описи) имущества должника Гаспарян Н.С. в пользу взыскателя Челябинвестбанк с выходом на место ул. ***(гараж), произведен арест (опись) имущества должника Гаспарян Н.С. - автомобиля ВАЗ- 2103,2004г.в., марка ***

17.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Болдыревой Э.Р. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Гаспарян Н.С.

20.06.2013 года старшим судебным приставом Сосновского РОСП в УФССП по Челябинской области направлен пакет документов для привлечения специалиста оценщика в исполнительном производстве в отношении Гаспарян Н.С.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Болдыревой Э.Р. от 05.07.2013 года в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области было передано на реализацию на комиссионных началах имущество, принадлежащее

должнику -автомобиль ВАЗ- 2103, 2004г.в., марка ***, общей стоимостью ***руб. без учета НДС.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Болдыревой, суд первой инстанции правильно применив положения Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к верным выводам об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Болдыревой Э.Р ... Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по адресу должника, указанным в исполнительном производстве для проверки имущества, на которое может быть обращено взыскание, имущество должника передано на реализацию. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем Болдыревой Э.Р. не были приняты меры к установлению места работы должника и не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, опровергаются материалами дела.

Ссылки в жалобе на то, что постановление о передаче имущества на торги вынесено только спусти 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства, выводы суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП не опровергают и не влекут отмену решения суда.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для принудительного исполнения решения суда, направлялись запросы, осуществлялся выход по месту жительства должника, имущество должника передано на реализацию.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.

7

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

у