Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-9881/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Грисяк Т.В., судей Зиновьевой Е.В., Белых А.А., при секретаре Барабановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 сентября 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Дробизова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2013 года по иску Дробизова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Лемясова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дробизов И.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" (далее - ООО СК "РГС - Жизнь") о взыскании страхового выплаты в размере **** рублей.

В обосновании иска указано, что 07 октября 2010 года между Дробизовым И.В. и ООО СК "РГС - Жизнь" заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N ****, со страховой суммой по риску "Телесные повреждения застрахованного" **** **** рублей. 28 июня 2011 года Дробизов И.В. получил травму: ****. Согласно п. б) ст. 37 таблицы страхователь обязан произвести страховую выплату в размере 5 % от страховой суммы, что составляет **** рублей; по п. б) ст.50 таблицы при оперативных вмешательствах на верхней конечности на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей в связи с повреждениями трех и более анатомических образований, подлежит выплате 6 % от страховой суммы - **** рублей; по п.б) ст. 58 Таблицы 5 % от страховой суммы в размере **** рублей при оперативных вмешательствах на нижней конечности, на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, на костях стопы и пальцев. 18 марта 2012 года Дробизов И.В. в результате падения с крыши получил повреждения: ****. Срок лечения **** составил 34

2

дня. Согласно п. а2) ст.2 таблицы ****, при непрерывном амбулаторном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 7 дней, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере 5 % от страховой суммы, что, в денежном выражении, составляет **** рублей. Ответчик выплатил страховую сумму **** рублей. Истец просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере **** рублей.

Истец Дробизов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО СК "РГС - Жизнь" в судебное заседание не явился, извещены, уважительность причин неявки суду не представили.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с ООО СК "РГС - Жизнь" в пользу Дробизова И.В. страховую выплату в размере **** рублей. В остальной части иска отказал. Этим же решением взыскал с ООО СК "РГС - Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе Дробизов И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решении, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что судом не учтены положения п.б) ст.37 предусматривающей обязанность страховщика выплатить возмещение в размере 3% с учетом примечания, и п.б) ст. 50 таблицы, предусматривающей обязанность страховщика выплатить возмещение в размере 6% от страховой суммы при оперативных вмешательствах на верней конечности, на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей в связи с повреждениями трех и более анатомических образований. Таким образом, за проведение оперативного вмешательства на трех анатомических образованиях сухожилии, правом плече, правом бедре, правом переднем пальце, правой кисти подлежит выплате **** рублей. За проведение оперативного вмешательства на нижней конечности, согласно п. Б ст. 58 таблицы предусмотрена обязанность страховщика выплатить возмещение в размере 5 % от страховой суммы, то есть **** рублей. Согласно п.п. А2 ст. 2 таблицы истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере 5 % от страховой суммы **** рублей. С ответчика подлежит взысканию с учетом произведенных выплат **** рублей. Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа не основан на законе.

В суд апелляционной инстанции истец Дробизов И.В., представитель ответчика ООО СК "РГС - Жизнь" не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167,

3

327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2010 года между ООО СК "РГС - Жизнь" ( страховщик) и Дробизовым И.В. (страхователь) в соответствии с условиями Общих правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности, был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N **** по риску телесных повреждений, период страхования определен с 07 октября 2010 года до 06 октября 2043 года. Размер страховой суммы составляет ****00 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что события 28 июня 2011 года и 18 марта 2012 года, произошедшие в период действия договора страхования, являются страховыми случаями, что в связи с полученными травмами страховая компания обязана выплатить истцу страховую выплату в размере 9,5% от страховой суммы, что в денежном выражении составляет **** рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, за страхованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

4

Из материалов дела следует, что 28 июня 2011 года застрахованный Дробизов И.В. получил травму: ****.

Таблицей, указанной в Приложении N1 к дополнительному условию 002 Общих правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлены размеры выплат, которые зависят от вида повреждений.

Согласно п.б) ст. 37 таблицы при полном разрыве мышц и сухожилий, при условии, что до истечения 360 дней было проведено оперативное восстановление их целостности (при повреждении одного - двух сухожилий или мышц на уровне кисти и предплечья) страховая выплата составляет 5% от страховой суммы.

Примечанием к ст. 37 определено, что допускается применение статьи в случае подтвержденных при оперативном вмешательстве разрывов мышц и сухожилий, потребовавших восстановления их целостности, но неполных либо без указания в протоколе операции степени разрыва (полный, неполный), однако размер страховой выплаты, предусмотренной статьей при этом уменьшается вдвое.

Суд правильно установил, что по п. б) ст. 37 таблицы размер страховой выплаты составляет 2,5%, поскольку из представленных истцом документов следует, что истцу была проведена операция: ****, при этом степень повреждения и название разгибателя в протоколе операции не указаны, по поводу резанных ран - также не указана степень повреждения.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что по п.б) ст. 37 таблицы с учетом примечания ответчиком подлежала страховая выплата в размере 3%, необоснован.

Согласно п. б) ст.50 таблицы, за оперативное лечение по поводу повреждений верхней конечности, проведенное до истечения 360 дней после повреждений, однократно в связи повреждением одного сегмента, независимо от числа операций, на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальца, ключицы, отростках костей в связи с повреждением одного-двух анатомических образований, страховая выплата составляет 4% от страховой суммы.

Суд обоснованно применил п. б) ст.50 и размер страховой выплаты 4%, поскольку имело место оперативное лечение с повреждением одного анатомического образования - сухожилия.

Доводы заявителя жалобы о том, что по п.б) ст. 50 таблицы процент страховой выплаты составляет 6, так как имело место проведение

5

оперативного вмешательства на трех анатомических образованиях -сухожилии, правом плече, правом бедре, правом переднем пальце, правой кисти, несостоятельны, поскольку правое бедро не относится к верхней конечности. О том, что имело место оперативное вмешательство на верхних конечностях, кроме оперативного вмешательства: шов сухожилия разгибателя правого пальца, материалы дела не содержат.

18 марта 2012 года в результате падения с крыши Дробизов И.В. получил ****.

При определении размера страховой выплаты по страховому случаю 18 марта 2012 года, суд первой инстанции сослался на п.а) ст. 2 таблицы, при этом указал содержание данного пункта, которое не соответствует действительному.

Судебная коллегия считает вывод суда неправильным в связи с нижеследующим.

Согласно представленным документам Дробизов И.В., с учетом видов и общего срока лечения, проведенного непрерывно и именно по поводу травмы - ****, находился в **** с 19 марта 2012 года по 30 марта 2012 года (12 дней) стационарно, с 31 марта 2012 года по 02 апреля 2012 года - 3 дня амбулаторно, то есть всего 15 дней.

При таких обстоятельствах, размер страховой выплаты надлежит исчислять исходя из п. al) ст.З таблицы, согласно которому при сотрясении и/или ушибе головного мозга при непрерывном лечении в медицинском учреждении общей длительностью (амбулаторном и/или стационарном) не менее 14 дней страховая выплата составляет 3% от суммы страхования.

Доводы заявителя жалобы на то, что срок лечения по поводу сотрясения мозга составляет 34 дня, в том числе стационарно 12 дней и амбулаторно - 22 дня, несостоятельны, поскольку после 02 апреля 2012 года проводилось лечение Дробизова И.В. по поводу болезни, а не травмы.

Общий размер страховой выплаты по двум страховым случаям составляет 9,5% ( 2,5% по п. б) ст. 37 таблицы, 4% по п. б) ст. 50, 3% по п. al) ст. 3), что в денежном выражении составляет **** рублей.

Доводы жалобы о том, что суд не применил п.б) ст. 58 Таблицы, где предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере 5% от страховой суммы за проведение оперативного вмешательства на нижней конечности, несостоятельны, поскольку не подтверждены документально.

6

Частично удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции указал, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере **** рублей, исходя из расчета ( **** руб. - **** руб.), где **** рублей - страховое возмещение, выплаченное Дробизову страховой компанией.

Однако данный вывод суда опровергается материалами дела.

Из представленной истцом выписки своего лицевого счета следует, что страховая компания зачислила на счет истца 09 августа 2011 года **** рублей, **** рублей -31 октября 2012 года и **** рублей 19 декабря 2012 года, всего **** рублей. Факт перечисления истцу денежных средств в размере **** рублей подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца.

Учитывая то, что размер страховой выплаты по двум страховым случаям судом установлен в размере 9,5%, что в денежном выражении составляет **** рублей, страховая компания произвела страховую выплату в указанном размере, судебная коллегия полагает, что ответчик свои обязательства выполнил перед истцом в полном объеме. Оснований для страховой выплаты в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, в удовлетворении иска Дробизову И.В. к ООО СК "РГС - Жизнь" надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Дробизова И.В. к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь о взыскании страховой выплаты отказать.

Председательствующий:

Судьи: