Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-9866/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Турковой Г.Л.

Зариповой Ю.С, Шигаповой С.В., Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шайдуровой Т.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Шайдуровой Т.А. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдурова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Челябинской области от 15 марта 2013 года в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. ****, д. ****, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым решением ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по причине несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства; непредставлении документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Адрес участка г. Челябинск, ул. ****, ****, квартал ****, участок ****, площадью **** кв.м. являлся строительным адресом, а по окончании строительства дома участок был зарегистрирован Челябинским городским БТИ по адресу г. Челябинск, ул. ****, д. ****, о чем свидетельствуют реквизиты регистрации договора. Разница площади земельного участка в **** кв.м. по документам не исключает идентификации земельного участка. Право собственника строения на приобретение земельного участка в собственность не может быть ограничено наличием договора аренды. Также указывает на необоснованность требования двух подлинных экземпляров договора,

2

поскольку договор был заключен 60 лет назад и заявитель не располагает и не может располагать двумя подлинными экземплярами договора.

Заявитель Шайдурова Т.А., её представитель по доверенности Щипицына О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра) Бадретдинова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шайдурова Т.А. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.06.2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что для идентификации объекта используются несколько критериев. Из реквизитов регистрации договора видно, что строительный адрес после окончания строительства дома был изменен. Адрес участка г. Челябинск, ул. ****, ****, квартал ****, участок ****, площадью **** кв.м. являлся строительным адресом, а по окончании строительства дома участок был зарегистрирован Челябинским городским БТИ по адресу г. Челябинск, ул. ****, д. ****, о чем свидетельствуют реквизиты регистрации договора. Незначительные расхождения в документах в площади земельного участка при наличии безусловного идентифицирующего признака-адреса строения и земельного участка- не могут служить основанием для отказа заявителю в регистрации права собственности. Право собственника строения на приобретение земельного участка в собственность не может быть ограничено наличием договора аренды. Из ответа, направленного заявителю, было понятно о том, что требуют 2 подлинных экземпляра договора, которыми заявитель не располагает. Только в судебном заседании представитель пояснил о необходимости предоставления подлинника договора и его копии. Указывает, что судебная практика показывает, что право собственника строения на земельном участке не может быть ограничено наличием договора аренды земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Челябинской области указали на законность и обоснованность решения суда, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Шайдуровой Т.А., действующая на основании

доверенности, Щипицына О.А. в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, действующая на основании доверенности, Бадретдинова А.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала.

Заявитель Шайдурова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст.246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. При этом разрешает дело в пределах предмета заявленных требований.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием для принятия решения суда о признании решения или действия государственного органа незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю должно быть отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренной ст. 258 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав (далее ? ЕГРП), за Шайдуровой Т.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****.

4

Согласно кадастровому паспорту от 29.04.2009, площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** кв.м, местоположение: г. Челябинск, ул. ****, д. ****.

08 февраля 2013 года Шайдурова Т.А. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кадастровый номер ****.

На государственную регистрацию были представлены: заявление, доверенность, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.02.1999 N ****, договор о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка от 17.10.1952 N ****, справка от 24.12.2012, кадастровый паспорт от 29.04.2009 года, квитанция об оплате государственной пошлины.

В представленном на государственную регистрацию договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N **** от 17.10.1952, указан земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Сталинский район, ул. ****, N ****, квартал ****, N участка ****.

Согласно пункта 1, 2 статьи 16 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о госрегистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них

5

сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

12.02.2013года государственная регистрация была приостановлена на срок до 15.03.2012 года, в связи с возникновением у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации по тем основаниям, что невозможно идентифицировать объект, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку имеется расхождение в части площади и адреса земельного участка; в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированном за заявителем праве аренды в отношении данного земельного участка; в нарушение п.5 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был представлен только один экземпляр договора N **** от 17.10.1952 г.

Согласно ответу на запрос N704/ИПО от 27.02.2013, земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, принадлежит на праве аренды Шайдуровой Т.А. Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее ? ГКН) 05.10.2004 года на основании Постановления Главы администрации Калининского района N 1051 от 03.08.2004 года, описания земельного участка 08.09.2004 года, выполненного ИП Шамрий В.И. на основании межевого дела N 514. Изменения в ГКН в части сведений о площади данного земельного участка не вносились.

По сведениям ЕГРП за Шайдуровой Т. А. зарегистрировано право аренды на данный земельный участок на основании Постановления Главы администрации Калининского района N 1051 от 03.08.2004 года, договора долгосрочной аренды N ****, о чем ЕГРП внесена запись 03.05.2005 года. В качестве лица, чьи права обременены правом аренды, указана Российская Федерация.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе и в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной

6

регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

15.03.2013 года в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции правильно применив положения статей 16, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о соответствии решения Управления Росреестра по Челябинской области от 15.03.2013 года N 74-74-01/022/2013-308 об отказе в государственной регистрации права действующему законодательству, отсутствии правовых оснований для возложения на Управление Росреестра Челябинской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателя жалобы о том, что в уведомлении было указано на предоставление двух подлинников-экземпляров договора, которыми Шайдурова Т.А. не располагала, несостоятельны.

Так согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из расписки, заявителем на государственную регистрацию права был предоставлен один экземпляр договора.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права был указана норма пункта 5 статьи 18 Федерального закона.

В абзаце 1 пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации речь идет о представлении документов, выражающих содержание сделок, совершенных в

7

простой письменной форме и являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав.

При этом абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона предусмотрено, что на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Таким образом, указанная норма не возлагает на заявителя обязанность предоставить два экземпляра-подлинника договора.

Ссылки заявителя на несогласие с выводом суда о невозможности идентифицировать объект недвижимости, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Указание в оспариваемом решении Управления Росреестра как на одно из оснований для отказа в государственной регистрации прав-расхождение в части местоположения земельного участка, поскольку в договоре указан земельный участок по адресу: г. Челябинск, Сталинский район, ул. ****, N ****, квартал ****, участок N ****, площадью **** кв.м., а согласно выписке из ЕГРП Шайдуровой Т.А. принадлежит дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, является необоснованным.

Как следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17 октября 1952 года, адрес г. Челябинск, Сталинский район, ул. ****, N ****, квартал ****, участок N **** являлся строительным, после окончании строительства ему был присвоен адрес: г. Челябинск, ул. ****, ****.

Между тем, ошибочное указание регистрирующим органом на невозможность идентифицировать объект недвижимости по местоположению, не повлекло принятие незаконного решения об отказе в государственной регистрации прав на спорный земельный участок, и не опровергают выводы суда о законности данного решения, поскольку имелись иные основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Доводы жалобы о том, что наличие договора аренды не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, являются несостоятельными.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30.10.2001 г.), для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в порядке, установленном ст. 25.2 Закона о регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, предусмотренные п. п. 2, 7 ст. 25.2 Закона о регистрации, подтверждающие предоставление заявителю заявленного земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, до введения в действие ЗК РФ.

Как установлено судом, жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за заявителем, расположен на участке 585 кв.м. по указанному адресу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что представленные заявителем документы, а именно, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью **** кв.м. от 17.10.1952 года по указанному адресу на имя Ш.Е.А.., не является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью **** кв. м, так как в 03.08.2004 г. данный участок предоставлен заявителю в аренду на срок 49 лет. Означенные документы не подтверждали право собственности заявителя на земельный участок, вследствие чего, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику, не могут быть приняты судом во внимание, так как приведенная в жалобе судебная практика касается споров с иными обстоятельствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые заявитель и его представитель ссылались в заявлении и в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения об отказе в иске подробно изложены в решении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и

9

требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуровой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи