Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 11-9872/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.

судей Свинцовой Г.В., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 17 сентября 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Бочинина М.В. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Коркинского отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области о снятии с учета нуждающихся в жилье с апелляционной жалобой Бочинина М.В. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 июня 2013 года .

В суд апелляционной инстанции явились Бочинин М.В. и его представитель Дедова В.А., действующая на основании доверенности от 13.03.2013 года.

ГУ МВД России по Челябинской области и Отдел МВД России по Коркинскому району Челябинской области в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочинин М.В. обратился в суд с заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области, Отделу МВД России по Коркинскому району Челябинской области об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области от 04 февраля 2005 года о снятии с учета нуждающихся в жилье и просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязать Отдел МВД России по Коркинскому району Челябинской области восстановить заявителя на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ГУ МВД России по Челябинской области произвести контроль по восстановлению истца на учете нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что проходил службу в Отделе МВД России по Коркинскому району Челябинской области в должности ****, был уволен по выслуге срока службы по

1

ст. 19. ч.7 п. "в" Закона РФ "О милиции" с 22.08.2010 года. С 1993 года состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Считает решение о снятии его с учета незаконным, так как это решение он не получал, своего жилья не имеет и нуждается в жилье. Бочинин М.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель Бочинина М.В. Дедова В.А. требования заявителя поддержала.

Представитель Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области Селиванова Е.А. в судебном заседании с требованиями Бочинина М.В. не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направило, был извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Бочинин М.В. просит отменить решение суда, с которым не согласен, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права. Далее Бочинин М.В. воспроизводит в апелляционной жалобе текст искового заявления по настоящему делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.03.2003 года N 169, для обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав сотрудников, а также коллегиальности и гласности принимаемых по данным вопросам решений в главных управлениях, управлениях, иных подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России созданы жилищно-бытовые комиссии, в полномочия которых входит решение вопроса о снятии с учета.

2

Суд первой инстанции установил, что истец был включен в очередь на получение жилой площади с 01.09.1998 г. в составе семьи из трех человек. Решение о постановке на учет принято в отсутствие документов, предусмотренных п. 12 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденного Постановления СМ РСФСР N335 от 31.07.1984 года, а именно: выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета с указанием площади жилого помещения, справки БТИ о принадлежности жилых помещений заявителю, супруге и дочери, документы, подтверждающие совместное проживание.

Как следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии ОВД г.Коркино от 04 февраля 2005 года на основании п.З абз.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Бочинин М.В. был снят с очереди на улучшение жилищных условий, поскольку решение о его принятии на учет было принято в связи с неправомерными действиями должностных лиц в отсутствие информации о наличии жилой площади у заявителя, его супруги и дочери.

Статьями 30-32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в юридически значимый в данном случае отрезок времени, предусматривался учет по месту работы нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве. Принятие на учет по месту работы производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. В качестве одного из оснований снятия с учета ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, суд, руководствуясь статьями 28-32 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что жилая площадь жилых помещений занимаемых семьей Бочинина М.В. с учетом количества зарегистрированных лиц в сентябре 1998 года (на момент постановки на учет) составляла **** кв.м. на одного человека, а по состоянию на дату снятия с учета - **** кв.м. на одного человека. Таким образом, по мнению суда, Бочинин М.В. как по состоянию на сентябрь 1998 года, так и впоследствии не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный жильем более установленной учетной нормы.

3

Таким образом, жилищно-бытовая комиссия имела основания для снятия Бочинина М.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях и решение комиссии является законным и обоснованным.

Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В качестве оснований для отмены постановленного решения Бочинин М.В. перечисляет все основания, указанные в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. В остальном содержание апелляционной жалобы соответствует тексту искового заявления Бочинина М.В.

По смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявляя о наличии оснований к отмене решения суда, сторона должна указать на обстоятельства, подтверждающие эти основания, а также доказать, что нарушение процессуальных требований привело или могло привести к неправильному разрешению спора. Применительно к данному делу автор жалобы на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционной жалобе не ссылается.

Доказательств, опровергающих выводы суда об обеспеченности семьи заявителя жильем выше учетной нормы как на момент постановки на очередь, так и на момент принятия оспариваемого решения, материалы дела не содержат, Бочинин М.В. в апелляционной жалобе на такие доказательства не ссылается.

Отсутствие доказательств вручения Бочинину М.В. копии решения жилищно-бытовой комиссии основанием для отмены этого решения не является. Данное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения спора по существу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, а также законность оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии суд первой инстанции проверил, представленным в возражениях на требования Бочинина М.В. Отделом МВД России по Коркинскому муниципальному району доказательствам, дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки представленных доказательств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

4

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочинина М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

5