Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-9938/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г. Л.,

судей Майоровой Е.Н., Смолина А.А.,

при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по заявлению Усмановой Е.А., Усманова М.Б. о признании незаконным действий Администрации Калининского района г.Челябинска, возложении обязанности, с апелляционной жалобой Усманова М.Б., Усмановой Е.А. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации Калининского района г. Челябинска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с требованием о признании отказа Администрации Калининского района г.Челябинска в согласовании перепланировки и (или) переустройства кв. **** в д. **** по ул. **** в г.Челябинске незаконным, а также о возложении обязанности принять решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства.

В обоснование заявления Усмановы указали, что они являются собственниками квартиры **** в д. **** по ул. **** в г.Челябинске, обратились в администрацию Калининского района г.Челябинска с соответствующими документами о перепланировке и (или) переустройстве квартиры, но получила отказ, который считают необоснованным.

Заявители Усманов М.Б., Усманова Е.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Калининского района г.Челябинска Аминова Г.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Суд в удовлетворении требований Усманову М.Б. Усмановой Е.А., отказал.

Усманов М.Б., Усманова Е.А., обратился с жалобой, в которой просит

решение Калининского районного суда г. Челябинска суда отменить.

В обосновании доводов жалобы указали о том, что письмом главы администрации Калининского района г. Челябинска от 06.05.2013 года N 778 им было отказано в согласовании переустройства и перепланировки, поскольку невозможно принять решение о перепланировке в соответствии с п.п.З п.1 ст. 27 ЖК РФ. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно техническому паспорту на жилое помещение материал стен и перегородок дома- панели. Считает вывод суда о законности оспариваемого отказа необоснованным, поскольку ими в соответствии с ЖК РФ и Регламентом было подано заявление в администрацию Калининского района г. Челябинска о принятии решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения со всеми документами, установленными законодательством, а также представлено второе заключение ООО "ПищеПромПроект" от 22.03.2013 года N 33, которое по своему содержанию является дополнением к ранее представленному заключению.

Полагает, что ссылка администрации Калининского района г. Челябинска в отказе на пункт 4.2.4.9. Правил является необоснованной, так как согласно указанному пункту расширять и пробивать проемы не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, в то время как какие-либо проемы заявители в принадлежащей им квартире пробивать согласно проекту не планируют, а элементы, демонтаж которых планируется согласно проекту, является не стеновой панелью, на которую опираются плиты перекрытия, а ненесущей перегородкой, функционально не связанной с элементами каркаса, обеспечивающего прочность и жесткость здания. Проект перепланировки (переустройства) жилого помещения не предусматривает работы по реконструкции, расширению или пробивки проемов. Поэтому доводы суда о несоответствии планируемого переустройства и перепланировки спорного жилого помещения п. 4.2.4.9. Правил, и как следствие, несоответствие закону, являются необоснованными, поскольку нормы указанного пункта не регулируют вопросы внутренней перепланировки и переустройства жилого помещения, а содержит требования, касающиеся оконных проемов. Доказательств непредставления полного пакета документов, установленных законодательством, обращения в неуполномоченный орган, либо несоответствия проекта переустройства и перепланировки требованиям законодательства, регулирующего вопросы переустройства и перепланировки помещений, администрацией Калининского района не представлено. В связи с чем, оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права собственника жилого помещения на переустройство и перепланировку в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

3

В суд апелляционной инстанции явился представитель администрации Калининского района г. Челябинска Францева Н.А. возражавшая против доводов апелляционной жалобы.

Заявители Усманов М.Б., Усманова Е.А, в суд апелляционной инстанции не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что Усманов М.Б. и Усманова Е.А. являются собственниками кв. **** в д. **** по ул. **** в г.Челябинске. В связи с намерением произвести в ней перепланировку в виде разборки ненесущей перегородки между ванной и туалетом, разборки части ненесущих перегородок между коридором и жилой комнатой, закладки дверных проемов в ванную и туалет, устройство дверного проема в санузел, заявители обратились в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки.

Отказывая в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части сноса железобетонной перегородки между туалетом и ванной, суд первой инстанции сослался на пункт 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы

Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктами 1.7.2 и 1.7.3 названных Правил и норм предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат),

4

ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно заключению, выполненному ООО "ПищеПромПроект" (проектная организация), техническое состояние строительных конструкций здания, при выполнении требований, предусмотренных проектом шифра 16.03-13 ООО ПКБ "АрхСтудия" позволяет выполнить данные работы, не нарушая конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость конструкций. Реконструкция здания соответствует требованиям действующих нормативных документов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обоснованность данного заключения ответчиком не оспаривалась и не опровергнута.

Как следует из Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" раздел 4.2.4. определяет требования и порядок обслуживания и ремонта балконов, козырьков, лоджий и эркеров. В соответствии с п.4.2.4.9 на указанных объектах не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В связи с изложенным ссылка суда на пункт 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, является необоснованной, так как согласно указанному пункту расширять и пробивать проемы не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а истцы намерены произвести перепланировку квартиры в части, касающейся ненесущих перегородок, закладки дверных проемов, устройства дверного проема и устройство гидроизоляции пола в санузле, то истцам не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на данную норму Правил.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда в части признании незаконным отказа администрации Калининского района г. Челябинска в согласовании перепланировки и (или) переустройства кв. **** в д. **** по ул. **** в г.Челябинске подлежит отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным в

5

отмененной части вынести новое решение: возложить на администрации Калининского района города Челябинска, обязанность повторно рассмотреть заявление Усмановой Е.А., Усманова М.Б. о согласовании перепланировки квартиры **** в д. **** по ул. **** города Челябинска, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда должным образом мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Челябинска от 04 июля 2013 года в части отказа в признании незаконным отказа администрации в согласовании перепланировки и (или) переустройства отменить, вынести в этой части новое решение: "возложить на администрацию Калининского района города Челябинска, обязанность повторно рассмотреть заявление Усмановой Е.А., Усманова М.Б. о согласовании перепланировки квартиры **** в д. **** по ул. **** города Челябинска, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

В остальной части решение Калининского районного суда города Челябинска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усмановой Е.А., Усманова М.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи