Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-9942/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Власова О.П., Фортыгиной И.И.,

Барабановой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ратановой М.Н. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 12 июля 2013 года по иску ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ратановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей 39 копеек, в том числе: **** рублей 96 копеек - остаток ссудной задолженности, **** рублей 70 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, **** рубля 73 копейки - задолженность по пени, а также расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей 72 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Ратановой М.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого заимодавец путем выпуска карты, открытой на имя заемщика, предоставил ответчику кредит в размере **** рублей. Поскольку Ратановой М.Н. обязательства не исполняются надлежащим образом, перед Банком образовалась задолженность.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Калганов В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик Ратанова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылается на отсутствие сведений об ознакомлении с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО): взыскал с Ратановой М.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ

2

24 задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей 94 копеек, в том числе сумму основного долга - **** рублей 96 копеек, проценты за пользование - **** рублей 98 копеек, пени - **** рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - **** рубля 03 копейки.

В апелляционной жалобе Ратанова М.Н. решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представленные истцом документы не относятся к числу доказательств по делу, поскольку ответчика знакомили с иными, поименованными в расписке документами. Поскольку истцом представлены иные правила и тарифы, чем действующие на момент подписания кредитного договора, то в рамках главы 42 ГК РФ, в исковых требованиях к заемщику должно быть отказано, та как в данном случае договор вообще не может считаться заключенным. Представляет свой расчет сроков погашения задолженности, в соответствии с которым срок исковой давности для взыскания суммы долга пропущен по всем платежам.

В суд апелляционной инстанции представители ВТБ 24 (ЗАО) не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав ответчика Ротанову М.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2008 года Ратановой М.Н. подана в Банк анкета-заявление на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ВТБ 24 (ЗАО), в которой она просила банк выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта,

3

открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах (л.д.7-9).

В соответствии с п. п. 1.8, 2.2 Правил - данные правила, тарифы, анкета -заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно п. 3.5 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Заемщиком составлена расписка о получении банковской карты "Visa Gold" N **** (л.д. 10-11). В расписке ответчик указала, что понимает, полностью соглашается с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и распиской о получении карты представляют собой договор о предоставлении и использовании карты, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, экземпляр Правил заемщиком получен.

Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере **** рублей (л.д. 10).

ВТБ 24 (ЗАО) во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, ответчик перечисленными на ее счет денежными средствами из предоставленного ей кредита воспользовалась, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 27-33).

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 160, 428, 432 ГК РФ, принимая во внимание, что правила кредитования, анкета - заявление, расписка, тарифы содержат все существенные условия кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о заключении между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком договора на предоставление кредита.

Таким образом, письменная форма заключения договора была соблюдена, в данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор, состоящий из Правил, Тарифов, анкет-заявлений, расписки, которые в совокупности составляют договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Как следует из материалов дела, с учетом положений ст. 422 ГК РФ ответчик располагала на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе о существенных условиях договора, в том числе процентной ставке, а также об обязательствах по возврату кредита, штрафных санкциях.

Исходя из изложенного, доводы жалобы, о том, что договор не может считаться заключенным, так как отсутствуют документы, содержащие

4

условия договора и подписанные обеими сторонами, несостоятельны, опровергаются материалами дела, поскольку истец заключила договор на предложенных ей условиях, а значит, согласилась с ними, что подтверждается ее личной подписью в расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой с условиями договора, состоящего, в том числе из Правил предоставления банковский карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) ответчик была ознакомлена и согласна.

В материалы дела истцом суду представлены Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, утвержденные приказом от 04.06.07г. N 428, Тарифы по обслуживанию карты ВТБ 24 (л.д.86-101), в которых указаны условия предоставления карты, пользования картой.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом Правила и Тарифы не соответствуют тем документам, на основании которых был заключен договор, не подтверждены какими-либо доказательствами, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, данные доводы являются несостоятельными.

Расчет задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты произведен судом первой инстанции в соответствии с вышеназванными Правилами предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и распиской, которые являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора.

В расписке от 19 декабря 2008г. ответчик подтвердила, что получила информацию о размере лимита кредита, сроке действия кредита - по 31 декабря 2010 года, полной стоимости кредита равной 21, 68 % годовых на момент заключения договора, что минимальный платеж по карте составляет 10 % от размера задолженности (л.д. 10-11).

По действующим на момент заключения договора тарифам, с учетом заявленного Ратановой М.Н. при составлении анкеты-заявления ежемесячного дохода более **** рублей, до января 2012 года банком установлена ставка за пользование заемными средствами - 20% годовых.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу,

5

кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в отличие от редакции, введенной Федеральным законом от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ, кредитной организации разрешалось в одностороннем порядке изменять процентную ставку при наличии такого условия в договоре.

Положение указанной нормы в новой редакции применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона N 11-ФЗ (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 15 февраля 2010 года).

Пунктом 6.2.7 Правил предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила и Тарифы в соответствии с п.8.1 Правил. Пунктом 8.1 Правил предусмотрены способы извещения клиентов о внесенных изменениях, п.8.1.3 предусматривает обязанность держателя карты не реже одного раза в квартал самостоятельно либо через уполномоченных лиц обращаться в банк для получения сведений о внесенных изменениях и дополнениях.

Таким образом, изменяя в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование заемными средствами с января 2012 года - 25 % годовых Банк действовал в соответствии с договором.

Согласно п. 5.4 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. 5.1 Правил по состоянию на дату погашения задолженности по овердрафту, установленную п.5.2, 5.3, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная тарифами банка. Неустойка взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Тарифами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисление пени в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку при установлении суммы задолженности по кредитному договору истцом включены в нее неуплаченные платежи, подлежавшие внесению ответчиком ежемесячными платежами, применив срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, из предъявленной к взысканию суммы суд первой инстанции обоснованно исключил сумму задолженности по процентам, подлежащую уплате ответчиком за период с 28 февраля 2009 года по 03 июня 2010 года, взыскав суммы, подлежащие уплате за период с 04 июня 2010 года по 17 апреля 2013 года в размере **** рублей.

Довод жалобы о попуске срока исковой давности по всем платежам суд находит несостоятельным, основан на неверной оценке норм права и судебной коллегией отклоняется.

Рассматривая настоящее дело, уменьшив размер неустойки на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг - **** рублей 96 копеек, проценты за пользование - **** рублей 98 копеек, пени - **** рублей, поскольку ответчик нарушила обязательства по возврату кредита; ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, пени.

Несостоятелен доводы о том, что при удовлетворении исковых требований на сумму **** рублей 94 копейки государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет **** рубля 67 копеек. Поскольку при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ратановой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи