Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-9970/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой М.П.

судей Уфимцевой Т.Д., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Веретенникова С.М. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 23 июля 2013 года по иску ТСЖ "Наш Дом" к Веретенникову С.М., Веретенниковой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Веретенникова СМ., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ "Наш дом" - Степанова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Наш Дом" обратилось в суд с иском к Веретенникову СМ., Веретенниковой Е.С о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме *** рублей за период с января 2010 по декабрь 2012 года, ссылаясь на то, что ТСЖ "Наш Дом" осуществляет функции по управлению многоквартирного дома, ответчики не выполняют надлежащим образом обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

В суде первой инстанции представитель истца Степанов А.В. исковые требования поддержал; Веретенников СМ. возражал против удовлетворения исковых требований; Веретенникова Е.С. не принимала участие в судебном разбирательстве.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с Веретенникова СМ., Веретенниковой Е.С. в пользу ТСЖ "Наш Дом" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей в равных доля по *** рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях по *** рубля с каждого.

В апелляционной жалобе Веретенников СМ. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не оценены доказательства, подтверждающие погашение задолженности за период с января 2010 по декабрь 2011 года, а именно, акты взаимозачета, договор, заключенный с ИП Веретенников. Также ссылает на расхождение сумм в счетах, предъявляемых к оплате, и указанных в исковом заявлении.

Веретенникова Е.С, представитель ЖЭУ ООО "ЧелябСпецТранс" извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Веретенников СМ. является собственником квартиры N 45 дома N 7 по ул. *** в г. Челябинске (л.д. 30).

В квартире зарегистрирована Веретенникова Е.С. с 12 мая 2009 года, на имя Веретенникова СМ. открыт лицевой счет (л.д. 140).

Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 ноября 2007 года ТСЖ "Наш Дом" является организацией, созданной, в том числе и в целях обеспечения коммунальными услугами собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений в доме N 7 по ул. *** в г. Челябинске (л.д. 10-19, 24-26).

Во исполнение возложенных на ТСЖ "Наш Дом" обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, обеспечения коммунальными услугами, были заключены договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию дома, по содержанию контейнерной стоянки от 01 января 2010 года, договор N 7999 на отпуск питьевой воды с МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", договор теплоснабжения N ТСН-N 679 от 01 января 2012 года с МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", договор энергоснабжения N 642 от 01 июня 2009 года с ОАО "Челябэнергосбыт", договор N 2-1379-1 от 07 августа 2008 года с ООО "Союзлифтмонтаж" (л.д. 32-49).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с января 2010 года по декабрь 2012 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме *** рублей.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Наш Дом", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Веретенников СМ. является собственником квартиры N 45 дома N 7 по ул. *** в г. Челябинске, в ней зарегистрирована Веретенникова Е.С, и в силу приведенных норм, они несут солидарную ответственность по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на положениях закона, регулирующего спорные правоотношения.

Утверждая, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, Веретенников СМ. ссылается на то, что, будучи председателем ТСЖ "Наш Дом", им выполнялись работы по договору от 06 апреля 2008 года, заключенному между ТСЖ "Наш Дом" в лице Веретенникова СМ. и индивидуальным предпринимателем Веретенниковым СМ.; поэтому задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была зачтена в оплату работ и услуг, выполненных Веретенниковым СМ. по договору от 06 апреля 2008 года.

Данные доводы Веретенникова СМ. были отклонены судом первой инстанции.

Ссылки Веретенникова СМ. в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка актам взаимозачета, договору, заключенному с ИП Веретенников, которые подтверждают погашение задолженности за период с января 2010 по декабрь 2011 года, являются несостоятельными, сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами по делу доказательств, судебная коллегия не находит.

Также не влекут отмену решения суда и доводы о расхождениях сумм в счетах, предъявляемых к оплате, и указанных в исковом заявлении, поскольку в ходе судебного разбирательства с учетом внесения ответчиком в счет погашения задолженности *** рубля, исковые требования были уменьшены до *** рублей (л.д. 142-146).

Указание Веретенникова СМ. на то, что в квитанциях на оплату не указана сумма задолженности, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату задолженности, доказательств отсутствия такой задолженности ответчиками не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, содержит формулы и методику расчета, произведен истцом в соответствии с положениями решений Челябинской городской Думы N9/11 от 15 декабря 2009 года, N19/6 от 23 ноября 2010 года, N35/37 от 26 июня 2012 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено, основания для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Предусмотренных положениями частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретенникова С.М. - без удовлетворения.