Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 11-9972/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.

судей Рогожина С.В., Благаря В.А.

при секретаре Синенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котыбаевой Р.И. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2013 года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Котыбаевой Р.И. о взыскании, задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Дерхо Д.С. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Котыбаевой (Лебедевой) Р.И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N **** от 22 сентября 2008 года в размере **** рублей 05 копеек, включая: основной долг - **** рублей 02 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - **** рубля 24 копейки, штрафная пеня на просроченные выплаты процентов по кредиту - **** рублей 51 копейка, штрафная пеня за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - **** рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом (с 29 апреля 2013 года по 16 мая 2013 года) - **** рублей 10 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рубля 87 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что 22 сентября 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму **** рублей сроком на 60 месяцев под 13% годовых для приобретения в собственность заемщика автомобиля " ****" у продавца ООО "Машинный двор - ЧЛБ" по цене **** рублей. С февраля 2010 года ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, не производит платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств банком выставлено требование о полном досрочном возврате заемных средств.

Решением суда исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворены, в его пользу с Котыбаевой Р.И. взыскана задолженность по кредитному договору N **** от 22 сентября 2008 года по состоянию на 16 мая 2013 года в размере **** рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе Котыбаева Р.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Райффайзенбанк". В обоснование указано, что денежные средства в сумме **** рублей не были переданы ответчику, а перечислены кредитной организацией непосредственно на счет продавца автомобиля. При этом ООО "Машинный двор - ЧЛБ", получив от Котыбаевой Р.И. сумму предоплаты, а также получив перечисленную ЗАО "Райффайзенбанк" сумму кредита, автомобиль покупателю не передало, денежные средства не возвратило. При этом податель жалобы отмечает, что службой безопасности ЗАО "Райффайзенбанк" не было принято разумных мер по предварительной проверке добросовестности действий продавца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Котыбаева Р.И. на требованиях апелляционной жалобы настаивала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Котыбаевой Р.И., судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что 22 сентября 2008 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Котыбаевой (Лебедевой) Р.И. был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на срочной, возмездной и возвратной основе кредит в целях приобретения транспортного средства на сумму **** рублей, а заемщик - в срок до 28 августа 2013 года возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13 % годовых.

В силу заключенного договора от 22.09.2008 г. возникшие между ЗАО "Райффайзенбанк" и Котыбаевой Р.И. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование ? 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ. При этом к кредитным правоотношениям применяются и правила, предусмотренные для правоотношений займа (?1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2

Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что размер платы за пользование кредитом установлен в размере 13% годовых. В силу п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или ином несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Как следует из выписок по счету клиента Котыбаевой Р.И., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и уплаты процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Котыбаевой Р.И. составляет: основной долг - **** рублей 02 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - **** рубля 24 копейки, штрафная пеня на просроченные выплаты процентов по кредиту - **** рублей 51 копейка, штрафная пеня за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - **** рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом (с 29 апреля 2013 года по 16 мая 2013 года) - **** рублей 10 копеек. При этом пеня, которая предъявлена ко взысканию, самостоятельно снижена истцом до указанных выше пределов (согласно расчету на л.д. 35 на **** рублей 59 копеек и **** рублей 99 копеек соответственно). Данный расчет задолженности выполнен сотрудниками специализированной кредитной организации, проверен судом и признан достоверным, в суде первой и апелляционной инстанции стороной ответчика расчет задолженности мотивированно оспорен не был.

В силу с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

3

оплачена разница между стоимостью транспортного средства и суммой предоставленного кредита и т.д.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Котыбаева Р.И. также подтвердила, что денежные средства в ООО "Машинный двор-ЧЛБ" были перечислены ЗАО "Райффайзенбанк" по ее просьбе.

Более того, на основании вступивших в законную силу судебных решений (решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17.06.2009 г. и от 09.11.2009 г.) с ООО "Машинный двор-ЧЛБ" в пользу Котыбаевой Р.И. взыскана не только сумма предварительной оплаты в размере **** рублей, но и те денежные средства, которые были перечислены продавцу со счета заемщика **** в ЗАО "Райффайзенбанк", в сумме **** рублей.

Таким образом, отыскав денежные средства в сумме **** рублей, как свои собственные, Котыбаева Р.И. признала факт их получения от заимодавца, а последующее немотивированное оспаривание данного обстоятельства не является значимым для дела.

Тот факт, что транспортное средство не было передано ООО "Машинный двор-ЧЛБ" покупателю, не освобождает Котыбаеву Р.И. от обязанности полного и своевременного погашения задолженности по кредиту, поскольку кредитные обязательства носят самостоятельный, обособленный характер и порядок их исполнения ни законом, ни договором не поставлен в подобную зависимость от полноты исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи приобретенного в кредит имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу приведенных выше норм права Котыбаева Р.И. была свободна в выборе контрагента по договору купли-продажи транспортного средства, самостоятельно и по своему усмотрению вступила в договорные отношения именно с ООО "Машинный двор-ЧЛБ". При этом на ЗАО "Райффайзенбанк" не было возложено бремя проверки юридической чистоты сделки и степени благонадежности продавца.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые

обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котыбаевой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6