Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-9987/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Власова О.П., Фортыгиной И.И.

Барабановой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гутенко С.Ю., Гутенко Е.А. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" к Гутенко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гутенко С.Ю. к ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" о расторжении кредитного договора и применении последствий расторжения кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ЮУКЖСИ" обратилось в суд с иском к Гутенко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых и пени за просрочку сроков возврата кредита в размере 0.20% за период с 07 февраля 2013 года по день исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Миасс, пер. ****, д. ****, кв. ****, установив начальную продажную цену в размере **** рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что между ОАО "Банк конверсии "Снежинский" и Гутенок С.Ю. был заключен кредитный договор для целевого использования для приобретения квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств на квартиру оформлен договор ипотеки. Между ОАО "ЮУ КЖСИ" и ОАО Банк конверсии "Снежинский" заключен договор купли-продажи закладных. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом.

2

Гутенко СЮ. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО "ЮУ КЖСИ" о расторжении кредитного договора и применении последствий расторжения кредитного договора, взыскании с него в пользу ОАО "ЮУ КЖСИ" сумму основного долга в размере **** рублей 56 копеек и процентов за пользования кредитом в размере **** рублей 31 копейки.

В обоснование встречного иска указано, что его материальное положение не позволяло надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, в связи с чем он обратился в ОАО "ЮУ КЖСИ" с предложением реализовать предмет залога, которое направило его для заключения договора стабилизационного займа. Действия ОАО "ЮУ КЖСИ" привели к возникновению штрафных санкций.

Представитель истца ОАО "ЮУ КЖСИ" Шарыпаева И.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснила, что заемщик длительное время нарушает принятые на себя обязательства, доказательств понуждения к заключения договора стабилизационного займа, обращения с заявлением о реализации предмета залога не представил.

Ответчик Гутенко С.Ю. первоначальные исковые требования признал в частично, пояснил, что согласен выплатить основной долг по кредитному договору, уплатить проценты, согласен с обращением взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены в размере **** рублей. Просит снизить размер пени и освободить его от их уплаты. Встречные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо Г.Е.А. первоначальные исковые требования считает обоснованными в той части, в которой их признает ответчик-истец Гутенко С.Ю ... Встречные исковые требования поддержала.

Представитель Гутенко С.Ю., Г.Е.А. - Жмаев М.Ю. исковые требования в части применения и взыскания штрафных санкций не признает. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит применить ст.ЗЗЗ ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Представители третьих лиц ОАО Банк конверсии "Снежинский", ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не явились, извещены.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "ЮУ КЖСИ": взыскал с Гутенко С.Ю. в пользу ОАО "ЮУ КЖСИ" задолженность по кредитному договору по основному долгу **** рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере **** рублей 31 копейки и пени в размере **** рублей, а всего **** рублей 87 копеек. Взыскал с Гутенко С.Ю. в пользу ОАО "ЮУ КЖСИ" сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору

3

N **** от 18 апреля 2008 года, исходя из расчёта 13,75% годовых, начиная с 07 февраля 2013 года по день фактического исполнения решения суда. Обратил взыскание на заложенное имущество - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, город Миасс, пер. ****, д. ****, кв. ****, установил начальную продажную стоимость в сумме **** рублей. Взыскал с Гутенко С.Ю. в пользу ОАО "ЮУ КЖСИ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 98 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Гутенко С.Ю. о расторжении кредитного договора и применении последствий расторжения кредитного договора отказал.

В апелляционной жалобе Гутенко С.Ю., Г.Е.А. просят решение суда первой инстанции отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафных санкций, поскольку суды суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не достаточно полно оценено материальное положение ответчика. Истец вынудил обратиться для заключения договора стабилизационного займа, что привело к появлению штрафных санкций.

В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц ОАО Банк конверсии "Снежинский", ОАО "АРИЖК", не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца ОАО "ЮУ КЖСИ" -Шарыпаевой И.И., ответчика Гутенко С.Ю., третье лицо Г.Е.А., представителя Жмаева М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2008 года между ОАО Банк конверсии "Снежинский" (кредитор) и Гутенко С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме **** рублей на приобретение жилого помещения, сроком на 180 месяцев, под 13,75 % годовых процентов. Ответчик в свою очередь обязался по договору займа возвратить полученную сумму и уплатить проценты (п. 1.2., 3.2., 4.1.1., 5.2.,

4

5.3. кредитного договора) за пользование займом в сроки, установленные договором (л.д. 38-52).

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека (в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, переулок ****, дом ****, квартира ****, стоимостью **** рублей, удостоверенная закладной (л.д. 54-63).

ОАО Банк конверсии "Снежинский" свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на счет заемщика (л.д. 65). Квартира заемщиком приобретена и оформлена 04 мая 2008 года в собственность Гутенко С.Ю. (л.д. 53).

09 октября 2008 года между ОАО Банк конверсии "Снежинский" (продавец) и ОАО "ЮУ КЖСИ" (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных N ****. Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи закладных, ОАО "ЮУ КЖСИ" принял в собственность закладную и права требования по ней должника Гутенко С.Ю., выданную первоначальному залогодержателю ОАО Банку конверсии "Снежинский" (л.д. 73-74), на дату составления которой у заемщика имелась ссудная задолженность по основному долгу в сумме **** рублей 19 копеек, проценты в размере **** рублей 75 копеек.

17 апреля 2009 года между ОАО "АРИЖК" и Гутенко С.Ю. было достигнуто соглашение о реструктуризации ипотечного кредита, путем предоставления стабилизационного заема сроком на 12 месяцев, на общую сумму **** рубля 18 копеек (л.д. 95).

Указание в жалобе на то, что истец заставил заключить Гутенко С.Ю. договор стабилизационного займа с ОАО "АРИЖК" с целью частичного погашения кредитного обязательства обеспеченного ипотекой, бездоказателен, поскольку указанные договор стабилизационного займа сторонами не оспорен.

Согласно карточки счета и выписки из неё, Гутенко С.Ю. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 96-100, 101-102, 103). Указанное при рассмотрении дела ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

5

Пунктом 4.4.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора по обращению взыскания на заложенное имущество в случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев; при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Пункты 5.2., 5.3. кредитного договора содержит условия о выплате заимодавцу неустойки в виде пени при нарушении заемщиком сроков возврата кредита в размере 0,2% за каждый день календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов соответственно.

31 августа 2011 года ОАО "ЮУ КЖСИ" в адрес ответчика направило требование N 19 о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 75), доказательств исполнения которых, стороной ответчиков не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет задолженности по состоянию на 06 февраля 2012 года, согласно которому общая сумма долга по кредитному договору составляет **** рублей 45 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - **** рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере **** рублей 31 копейка и пени в размере **** рублей 58 копеек (л.д. 76-79), руководствуясь ст.ст. 309-310, 323, 348, 350, 809-810, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Гутенко С.Ю. суммы займа в истребуемом размере и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения

6

взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд правильно призн"ал законным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество -двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Миасс, пер. ****, д. ****, кв. ****.

Поскольку сторонами не оспаривается залоговая стоимость недвижимого имущества, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об определении способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости спорной квартиры в размере **** рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе Гутенко С.Ю., Г.Е.А. ссылки на тяжелое материальное положение были учтены судом при вынесении решения и не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку изменение материального положения заемщика по кредиту, на основании п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение обязательства.

Также судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканный размер пени в сумме **** рублей, отвечает принципу разумности и справедливости, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, а предоставленное законом суду право уменьшать неустойку не свидетельствует о предоставлении права на её безусловное снижение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гутенко С.Ю., Гутенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи