Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-10015/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Савельевой Л.А. судей Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Важениной Н.С. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Важениной Н.С., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Важенина И.В.-Биктимирова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, Важенина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Важенину И.В. о признании заключенным договора купли-продажи от 04.09.2011 2-х этажного жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный сад " ***", участок N45 и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости; о прекращении права собственности Важенина И.В. на спорный объект недвижимости; о признании заключенным договор купли- продажи от 04.09.2011 индивидуального гаража, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж "Автомобиль-2", бокс 130 и земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации гаража площадью 16 кв.м.; о регистрации права собственности Важениной Н.С. на гараж; о прекращении права собственности Важенина И.В. на гараж.

В обоснование требований истица приводит доводы об уклонении ответчика от государственной регистрации вышеназванных договоров купли - продажи недвижимого имущества в регистрационном органе, поскольку Важенин И.В. отбывает наказание в местах лишения свободы на основании приговора суда, содействие по осуществлению государственной регистрации не предпринимает, денежные средства по сделкам не возвращает.

Истец Важенина Н.С. в суде первой инстанции участия не принимала.

Ответчик Важенин И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 г. Копейска, представил заявление, в котором исковые требования Важениной Н.С. поддержал (л.д. 101).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Важениной Н.С. отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что уклонение ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости выражается в его бездействии, что нарушает право истца по осуществлению прав собственника. Кроме того, суд не привлек к участию в деле семьи Бинунских и Лоскутовых, которые являются потерпевшими в рамках уголовного дела, по которому Важенин И.В. был осужден.

Ответчик, Важенин И.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Он представил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором признал исковые требования Важениной Н.С, полагает, что в соответствии со ст.326.1 ГПК РФ должно быть принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также в суд апелляционной инстанции Важенина Н.С. представила текст мирового соглашения от 26.09.2013 г. по условиям которого, 2-х этажное жилое строение общей площадью 32 кв. м и земельный участок N45 в коллективном саду " ***" общей площадью 400 кв.м в г.Миассе по договору купли-продажи от 04.09.2011г. переходит от Важенина И.В. к Важенину Н.С. на праве собственности. Индивидуальный гараж, бокс N ***, общей площадью 15 кв.м по адресу: г.Миасс, КГ "Автомобилист-2" и земельный участок 15 кв.м в КГ "Автомобилист" переходит по договору купли-продажи от 04.09.2011 г. от Важенина И.В. к Важениной Н.С. Судебные издержки сторон по данному делу сторонами друг к другу не предъявляются по взысканию и являются личными издержками".

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для принятия признания иска ответчиком, утверждения мирового соглашения сторон. Решение суда является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом было установлено, что между Важениным И.В. и Важениной Н.С. 04.09.2011г. были совершены сделки по отчуждению имущества в виде 2-х этажного жилого здания без права регистрации проживания, общей площадью 32 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу : г.Миасс, коллективный сад " ***" участок N45, земельный участок площадью 400 кв.м в данном коллективном саду " ***", а также гараж в коллективном гараже "Автомобилист-2" бокс N *** и земельный участок для эксплуатации гаража площадью 16 кв.м, из земель населенных пунктов. Однако указанные сделки не были зарегистрированы в У ФРС, так как продавец Важенин И.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. *** УК РФ и помещен в следственный изолятор, где находится до настоящего времени и отбывает наказание по приговору суда.

Из материалов дела также усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2013 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества (л.д. 132-133).

Разрешая спор и установив, что ответчик не лишен был возможности оформить письменное уполномочие на совершение представителем от его имени действий по регистрации сделок, однако этого не делал в период с 2011г., что, по мнению суда, не свидетельствует об уклонении от государственной регистрации данных договоров, в настоящее время судебным приставом-исполнителем установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности за истицей.

Данный вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки утверждениям истицы, судебным актом права истицы по пользованию и распоряжению имуществом не нарушены, так как из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП г.Челябинска от 24.07.2013 г. наложен запрет на регистрацию сделок в отношении имущества ответчика, поскольку, как усматривается из материалов дела, по уголовному делу имеются потерпевшие семьи Бинунских и Лоскутовы, возбуждены исполнительные производства, и поэтому принудительная регистрация сделки на основании решения суда исключается. По данным мотивам судебной коллегией не принято признание иска ответчиком и не утверждено мировое соглашение, составленное между Важениной Н.С. и Важениным И.В. о переходе прав на спорное имущество за истицей.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Важениной Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи