Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-10010/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Скрябиной С.В., Галимовой P.M.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Платоновой Н.А. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, истца Платонову Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.05.2013г. N 789 и решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте об отказе в учете при назначении пенсии справки о заработной плате за 1989-1993 годы, выданной ****, возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте обязанности произвести расчет назначенной пенсии с учетом данной справки с 15.05.2013г.

В обоснование исковых требований указала, что для назначения пенсии по старости представила ответчику справку о заработной плате, выданную Худжанским многопрофильным кооперативом "Авангард" (Республика Таджикистан) за период работы с 1989г. по 1993г. Пенсионный фонд отказался учесть данную справку при назначении пенсии, ссылаясь на её несоответствие Указаниям Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996г. Считает отказ незаконным, поскольку действие данного нормативного акта на нее не распространяется, так как она относится к категории лиц - вынужденные переселенцы. Доводы Пенсионного фонда в г. Златоусте о том, что в справке отсутствуют сведения об отчислении страховых взносов, не соответствуют действующему законодательству, поскольку до 2002 года в справку о заработной плате указанные сведения не вносились. Доводы Пенсионного фонда о том, что размер ее заработной платы, указанный в справке, является завышенным, не опровергнут

2

какими-либо документами. Предприятие, в котором она работала, самостоятельно, исходя из своей прибыли, устанавливало размер заработной платы. Ранее справки о заработной плате заполнялись в произвольной форме, поэтому в представленной ею справке нет номера и даты ее выдачи, а также отсутствует расшифровка подписей. В справке имеются сведения о ее заработной плате, печать предприятия, поэтому данная справка должна быть учтена при назначении пенсии.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Платонова Н.А. просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что требования, предъявляемые к оформлению документов о стаже работы и заработке, в спорной справке были соблюдены. По мнению заявителя жалобы, судом был нарушен принцип закрепления законности, правопорядка, предупреждения правонарушений, поскольку пояснения о том, каким образом была подписана справка, давались правдиво и откровенно, отвергая всякие помыслы на фальсификацию данного документа.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд апелляционной инстанции не явился и о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 данного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного

заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии ... " среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. следует, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, водивших в состав СССР или до 01.12.1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В п. 15 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза СССР" определено, что документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено

4

законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.

Из материалов дела следует, что 06.05.2013г. Платонова Н.А., **** года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Златоусте пенсия Платоновой Н.А. назначена с 15.05.2013г. пожизненно.

При установлении трудовой пенсии по старости Платонова Н.А. представила справку о суммах заработной платы с января 1989г. по декабрь 1993г., выданную ****. На заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.05.2013г. N 789 была рассмотрена возможность зачета справки о суммах заработной платы при установлении пенсии по старости Платоновой Н.А. После оценки данного документа вынесено решение от 16.05.2013г. N 8139 об отказе в зачете справки о суммах заработной платы. В качестве оснований для отказа в зачете справки при назначении пенсии УПФР в г. Златоусте указало на отсутствие даты выдачи и номера справки, сведений об отчислении страховых взносов в пенсионный фонд, отсутствие расшифровки подписей лиц, заверивших справку, значительное превышение средней заработной платы по стране за тот период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Платоновой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что справка о размере заработной платы подписана лицами, на момент ее выдачи не являвшимися работниками указанной организации, следовательно, оснований для учета указанной справки при определении размера пенсии у Пенсионного органа не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду поставить под сомнение указанный в справке размер ежемесячного заработка истицы в указанный период, не влияют на законность принятого решения, поскольку пенсионным органом отказано в принятии спорной справки не только по причине несоответствия отраженного в ней размера заработка, а, в том числе, по причине несоответствия указанной справки требованиям законодательства.

Согласно "ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации", утвержденному Постановлением

5

Правительства РФ N 299 от 30 декабря 1993 года, справка является унифицированной формой документации.

Соответственно, такая справка должна отвечать требованиям, предъявляемым к унифицированным формам документов.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 года N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" и утвержденным этим Постановлением "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" унифицированные формы документов должны содержать дату документа, регистрационный номер, а также основания выдачи документа.

Как установлено судом, представленная истцом в орган пенсионного обеспечения справка не имеет реквизитов: даты выдачи, регистрационного номера, подписана неуполномоченными лицами.

Поэтому, данная справка не могла быть положена в основу для назначения или перерасчета сумм пенсии.

Соответственно, Платоновой Н.А. пенсия подлежала назначению исходя из требований Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также Постановления Минтруда Российской Федерации N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27 февраля 2002 года "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно этим нормативным актам в случае непредставления пенсионером необходимых документов и отсутствия в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования необходимых для назначения пенсии сведений решение о назначении пенсии принимается по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсия Платоновой Н.А. назначена исходя из этих требований закона.

6

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Платоновой Н.А., соответственно, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Платоновой Н.А. о том, что требования, предъявляемые к оформлению документов о стаже работы и заработке, в спорной справке были соблюдены, являются несостоятельными, поскольку как ею самой пояснялось и указывается в жалобе, справка была составлена ею и подписана её свекром П.В.Ф. в период, когда они уже не являлись работниками ****, следовательно, не являлись держателем первичной документации, а потому спорная справка не может быть признана допустимым доказательством.

Доводы истца о том, что на нее, как на вынужденного переселенца, не распространяются разъяснения, имеющиеся в Указании Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза СССР", основаны на неправильном толковании нормы материального права. Из толкования пункта 1 данного Указания следует, что на вынужденных переселенцев не распространяются положения о том, что их пенсионное обеспечение осуществляется по месту жительства. При рассмотрении настоящего спора подлежал применению пункт 15 Указаний, регламентирующий требования к документам о трудовом стаже и заработке.

По настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платоновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи