Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.П.,

судей Новосельцевой Ю.Ю., Колчеданцевой А.Г.,

при секретаре Сурине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Мысы" на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Мысы" Порошина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широносов Г.Н. обратился в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу "Мысы" (далее СНТ "Мысы") с иском, в котором просил признать незаконными действия ответчика по отключению от энергоснабжения принадлежащего истцу садового дома, расположенного в СНТ "Мысы" участок ****, улица ****, произведенные 02 июня 2012 года, и о возложении на ответчика обязанности по подключению этого дома к энергоснабжению, сославшись в обоснование иска на отсутствие у ответчика предусмотренных законом оснований для совершения таких действий. Также истец просил о возмещении ему материального ущерба в размере **** рублей, о компенсации морального вреда в размере **** рублей и расходов на представителя в размере **** рублей, ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный и материальный ущерб.

Представитель ответчика Порошин К.А., исковые требования не признал, сославшись на то, что отключение садового дома истца от линии энергоснабжения было проведено в связи с нарушением истцом требований, предъявляемых Правилами устройства электроустановок, а также в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд постановил решение, которым признал незаконными действия правления СНТ "Мысы" по отключению от энергоснабжения садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Мысы", участок ****, улица ****, и возложил на

ответчика обязанность за счет собственных сил и средств в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подключить вышеуказанный садовый дом к источнику энергоснабжения на территории СНТ "Мысы". Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя **** рублей. В удовлетворении остальной части требований Широносову Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель СНТ "Мысы" решение суда, в части, в которой требования истца удовлетворены, просит отменить, указывая на правомерность действий ответчика.

Истец Широносов Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Широносов Г.Н. является членом СНТ "Мысы" с 24 мая 1991 года, ему принадлежит земельный участок N **** площадью **** кв.м. с находящимся на нем садовым домом (л.д.80 т.1).

Согласно договору N **** от 05 июля 2003 года, заключенному между СНТ "Мысы" и Широносовым Г.Н., истец является абонентом, потребляющим электроэнергию для эксплуатации садового дома N **** по ул. **** в СНТ "Мысы", при этом последнее в указанном договоре поименовано как "энергоснабжающая организация". В соответствии с п.3.1 договора возможно прекращение отпуска электроэнергии при неоплате потребленной электроэнергии по истечении месяца после 1 мая или 1 ноября с обязательным предупреждением "абонента" (л.д.13 т.1).

02 июня 2012 года электриком СНТ "Мысы" А.В.М. на основании решения правления СНТ "Мысы" от 26 мая 2012 года, произведено отключение садового дома истца от энергоснабжения (л.д.81 т.1). Решение правления СНТ "Мысы" от 26 мая 2013 года в свою очередь принято на основании докладных электрика СНТ "Мысы" А.В.М. и контролера СНТ "Мысы" Р.Л.Ю. (л.д.82-83 т.1).

Разрешая спор о правомерности действий ответчика по отключению от энергоснабжения принадлежащего истцу садового дома, расположенного в СНТ "Мысы" участок ****, улица ****, произведенные 02 июня 2012 года, суд

первой инстанции обоснованно исходил из того, что для совершения таких действий у ответчика законные основания отсутствовали, в связи с чем пришел к правильным выводам о незаконности указанных действий, нарушающих права истца, и о возложении на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до совершения указанных действий - подключить указанный садовый дом к источнику энергоснабжения на территории СНТ "Мысы" за счет собственных сил и средств в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 19, ст.21, ст.22, ст.23, пп.2 п.З ст.46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.2 ст.546 Гражданского кодекса РФ, п.5 и п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N530, действовавших на момент совершения оспариваемых действий, Федеральном законе "Об электроэнергетике", п.33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N861 от 27 декабря 2004 года), мотивированы судом и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем являются законными и обоснованными и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что подключение садового дома истца к электроснабжению произведено с нарушением требований безопасности, что, в свою очередь, привело к оплавлению проводов и явилось основанием для отключения дома истца от электроснабжения, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что такое оплавление проводов имело место в действительности и создавало реальную угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Так из представленных суду протокола заседания правления от 26 мая 2012 года, на котором было принято решение об ограничении садового участка истца в пользовании электроэнергией (л.д.81 т.1), и акта от 27 мая 2012 года, составленного после принятия правлением СНТ "Мысы" решения об отключении садового дома истца от электроснабжения и с которым истец был ознакомлен уже после отключения его садового дома от электроснабжения (16 июня 2012 года) (л.д.24 т.1), следует, что такое отключение было произведено в связи с несоответствием показаний электросчетчика и с целью его замены, а не в связи с обнаружением

оплавления проводов, ведущих к садовому дому истца, и не с наличием угрозы жизни и здоровью граждан. Докладные А.В.М. и Р.Л.Ю. от 26 мая 2012 года (л.д.82-83 т.1) сведениям, изложенным ими в акте от 27 мая 2012 года (л.д.24 т.1), не соответствуют, в связи с чем также не могут подтверждать наличие такой угрозы. Обязательство истца от 25 июля 1998 года, на которое представитель ответчика ссылается в своей апелляционной жалобе, дано на момент первоначального подключения садового дома истца к энергоснабжению сада (л.д.84 т.1). Данных о том, что такое подключение было произведено не в соответствии с условиями обязательства и с нарушением предъявляемых требований, материалы дела не содержат. Согласно записям, имеющимся в членской книжке истца, 17 июня 2002 года электриком СНТ "Мысы" была произведена замена электросчетчика в садовом доме истца, каких-либо претензий к качеству основного провода, ведущего к садовому дому истца и к электросчетчику, Широносову Г.Н. не предъявлено (л.д.25 т.1).

Заключенный между истцом и ответчиком договор N **** от 05 июля 2003 года на отпуск и потребление электрической энергии с бытовым потребителем предусматривает право ответчика отключить истца от электроснабжения только при нарушении истцом условий п.4.1.и п.4.2. договора (ведение сварочных работ без разрешения электрика сада и при снабжении электроэнергией соседей, не заключивших договор на электроснабжение) (л.д. 13 т. 1).

Согласно ст.ст.21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, равно как и по каким-либо иным причинам.

В силу пункта 1 статьи 540, статьи 541, пунктов 1, 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения недопустим, ответчик не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии, используемой истцом для бытовых нужд.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Мысы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи