Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-10150/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.

судей Зариповой Ю.С., Шигаповой С.В.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Немцова Д.Г. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Немцова Д.Г. о признании незаконными действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немцов Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области) по переправке в Федеральное казенное учреждение СИЗО-4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области), признании незаконными действий ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области по нахождению в период с 06.07.2011 года по 16.08.2011 года в бесчеловечных условиях, признании незаконными действий ГУФСИН России по Челябинской области по непредоставлению ответов на его обращения от 21.04.2011 года, от 24.08.2012 года.

В обоснование требований указал, что 06 июля 2011 года он незаконно был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Челябинской области в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области. За время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области нарушались его права, в том числе: находился в антисанитарийных, переполненных численностью камерах, питался несоответствующей нормам питания пищей, не мог осуществлять подготовку к защите по уголовному делу, поданные жалобы сотрудниками СИЗО-4 не направлялись. Его жалобы, направленные в прокуратуру г. Челябинска 21 апреля 2011 года и 24 августа 2012 года и перенаправленные в ГУФСИН по Челябинской области, не рассмотрены, ответов на эти обращения он не получил.

Немцов Д.Г. в судебном заседании участия не принимал, находится в местах лишения свободы, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, действующая на основании доверенности, Азовцева Б.Л. в судебном заседании требования не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Немцов Д.Г. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласие с выводами суда. Указал, что заявление об отсутствии претензий к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 он не подписывал. В решении суда перечислены лишь правила, утвержденные инструкцией приказа N 189 от 14.10.2005 года без каких-либо представленных доказательств. Решение ГУФСИН N 12/16-828 от 17.10.2006 года является незаконным, поскольку им нарушаются права заключенных на консультацию с адвокатом, общественным защитником, на своевременное получение юридической корреспонденции. Судом не исследовался вопрос о сбоях в видеоконференц-связи при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор суда от 28.01.2011 года.

Заявитель Немцов Д.Г. в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, действующий на основании доверенности, Шалдин СВ., ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, действующая на основании доверенности, Кинжебулатова А.И. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, действующая по доверенности, Самойлова А.С в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской

3

области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статья 22 вышеназванного Закона закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Немцов Д.Г. прибыл в СИЗО-4 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области 07 июля 2011 года, где содержался до 16 августа 2011 года, для участия в рассмотрении кассационной жалобы.

18 июля 2011 года состоялось рассмотрение кассационной жалобы в Челябинском областном суде. Во время рассмотрения кассационной жалобы видеоконференц-связь находилась в исправном состоянии.

Во время содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области Немцов Д.Г. содержался в камерах N ****, ****, ****.

Перевод осужденного Немцова Д.Г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области был обусловлен указанием ГУФСИН России по Челябинской области N12/16-828 от 17 октября 2006 года о том, что осужденных после подачи кассационных жалоб, рассмотрение которых намечено в Челябинском областном суде для дальнейшего содержания под стражей этапировать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области.

По сведениям, представленным ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, в камере учреждения N **** общей площадью **** кв.м., содержалось три человека, в камере **** общей площадью ****.кв.м. содержалось три человека, в камере **** общей площадью **** кв.м., содержалось также три человека.

Камеры учреждения, в который содержался Немцов Д.Г., оборудованы согласно приказа N 189 от 14.10.2005г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов в УИС" и Инструкции "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС", утвержденной приказом N 204 ДСП от 03.11.2005г: кроватями, столом и скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бочком с питьевой водой, радиодинамиком, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, напольной чашей, умывальником, нагревательными приборами системы водяного отопления, розеткой, деревянными полами. Температура воздуха в камерах поддерживается в пределах 18-20С, вентиляция естественная, через отдушину.

В соответствии с требованиями раздела 5 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденными Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Во исполнении требований раздела 5 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" осужденный Немцов Д.Г. обеспечивался для индивидуального пользования постельными принадлежностями и средствами гигиены; проходил санитарную обработку не реже 1 раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут; осужденному Немцову Д.Г. предоставлялись ежедневные прогулки продолжительностью не менее 1 часа. Вручение писем и телеграмм, поступивших на имя Немцова Д.Г., а также отправление его писем адресатам производилось не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления

письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Из журнала N 796 "Учета применения специальных средств" усматривается, что в период нахождения Немцова Д.Г. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, физическая сила и спецсредства к нему не применялись.

Согласно представленной справке старшего инспектора ОИ и ХО Ш.Е.О., питание лиц, заключенных под стражу организовано в соответствии с Приказом Минюста РФ от 02.08.2005г. N125. Процесс приготовления контролируется дежурным помощником начальника следственного изолятора, качество приготовления пищи проверяется медицинским работником перед ее раздачей лицам, заключенным под стражу.

19 мая 2011 года в ГУФСИН России по Челябинской области поступило обращение Немцова Д.Г.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

25 мая 2011 года обращение было рассмотрено, в адрес Немцова Д.Г. направлен ответ на данное обращение.

Кроме того, в ходе целевого выезда в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, сотрудником ГУФСИН России по Челябинской области был вызван на беседу Немцов Д.Г. В ходе беседы осужденному Немцову Д.Г. были разъяснены все вопросы, затронутые в жалобе, претензий к администрации ИЗ-74/1 он не имеет, в письменным ответе он не нуждается, о чем Немцовым Д.Г. было написано собственноручное заявление.

Также, 12 сентября 2012 года в ГУФСИН России по Челябинской области поступило обращение Немцова Д.Г.

По результатам обращения проведена проверка, 26 сентября 2012 года обращение рассмотрено и в адрес Немцова Д.Г. направлен ответ.

14 декабря 2012 года Немцову Д.Г. был повторно направлен ответ на обращение от 12.09.2012 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно применил нормы права. На основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в полной мере проверив все доводы заявителя относительно незаконности действий должностного лица, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии совокупности условий для удовлетворения

6

требований заявителя, действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области соответствуют действующему законодательству, ГУФСИН России по Челябинской области были даны ответы на обращения Немцова Д.Г., бездействие отсутствует, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, основаны на ошибочном толковании заявителем норм права.

Доводы Немцова Д.Г. о том, что заявление об отсутствии претензий к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 он не подписывал, опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется заявление Немцова Д.Г., написанное им собственноручно, из которого следует, что претензий к сотрудникам СИЗО-1 г. Челябинска он не имеет, в письменном ответе на жалобу не нуждается. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Ссылки Немцова Д.Г. о том, что решением ГУФСИН N 12/16-828 от 17.10.2006 года нарушаются права заключенных на консультацию с адвокатом, общественным защитником, на своевременное получение юридической корреспонденции, являются необоснованными. Как следует из сопроводительного письма ГУФСИН России по Челябинской области, адресованного в ИЗ 74/1 (ныне ФКУ СИЗО-1) N 12/16-828 от 17.10.2006 года, с 20.10.2006 года осужденных после подачи кассационных жалоб, рассмотрение которых намечено в Челябинском областном суде, и не подавших ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания для дальнейшего содержания под стражей этапировать в СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области. Доказательств нарушения прав Немцова Д.Г. данным письмом материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, были предметом рассмотрения, судом первой инстанции им дана оценка, они направлены на иную оценку доказательств, и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения

7

суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцова Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи