Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 11-10161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Скрябиной С.В., Шушкевич О.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровин В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области об установлении места рождения отца, возложении обязанности внести изменения в лицевой счет застрахованного лица в раздел "сведения о месте рождения застрахованного лица", восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений отца К.Ю.А., умершего **** года.

В обоснование исковых требований указал, что отец являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. На его индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. Смерть наступила до назначения ему трудовой пенсии по старости. С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений он обратился 28.05.2013г. В выплате средств было отказано по причине пропуска установленного законом 6 месячного срока со дня смерти. Срок обращения с заявлением пропущен по причине выявления Пенсионным фондом несоответствия в документах места рождения отца, который родился в селе ****, а в базе данных УПФР в г. Магнитогорске по его отцу указано место его рождения - село ****.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

2

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что причина пропуска срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений является неуважительной, поскольку не связана с личностью истца. Коровин В.Ю. вправе был проявить деловую осмотрительность и своевременно, до истечения шестимесячного срока, привести в соответствие свидетельство о смерти и страховое свидетельство умершего застрахованного лица и обратиться с заявлением в Пенсионный орган о выплате пенсионных накоплений.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вместе с тем полагает, что допущенная судом описка в части указания места рождения К.Ю.А. подлежит исправлению.

Из материалов дела следует, что 28.05.2013г. Коровин В.Ю. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске за получением средств пенсионных накоплений своего отца К.Ю.А. , **** года рождения, умершего **** г., который был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление о выплате средств пенсионных накоплений и приложенных к нему документов было возвращено в связи с тем, что в индивидуальном лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования К.Ю.А. место рождения указано: ****, а в свидетельстве о смерти место рождения: ****.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

3

Согласно свидетельству о рождении К.Ю.А. родился **** года в с. ****. **** года он умер. В свидетельстве о смерти также местом рождения указано село с. ****. В базе данных государственного пенсионного страхования значится К.Ю.А., **** года рождения, родился в с. ****.

Из архивных справок следует, что в 1963 году в связи с упразднением Полтавского района его территория передана в состав образованных Варненского и Брединского сельских районов, а с 12.01.1965 года в границах бывшего Полтавского района образован Карталинский территориальный район Челябинской области, в состав которого вошел Анненский сельский совет (с. Анненское).

Из указанных документов в их совокупности следует, что на **** года - дату рождения К.Ю.А.- село **** входило в состав ****. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об установлении факта рождения К.Ю.А. **** года в с. ****.

Установив, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в разделе "сведения о застрахованном лице" имеется неточность в графе "место рождения", которые не позволяют в настоящее время правопреемнику застрахованного лица получить средства пенсионных накоплений, суд пришел к правильному выводу о необходимости внесения изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в графу "место рождения".

Вместе с тем, в решении суд вновь допустил неточность в указании места рождения застрахованного К.Ю.А.: вместо село **** указал с. ****. Указанные описки имеются, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения в наименовании села: двойная "н" должна быть в начале слова, а не в конце.

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции описку, указав местом рождения с. ****.

Удовлетворяя исковые требования Коровина В.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что повторное обращение с указанным

4

заявлением в силу объективных причин будет иметь место по истечении установленного срока.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9, пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111 -ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и пункту 9 раздела 2 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года N 741, обращение правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, путем подачи в любой территориальный орган Пенсионного фонда РФ по выбору правопреемника соответствующего заявления.

Этой же нормой предусмотрена возможность в судебном порядке восстановить срок такого обращения по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в

5

полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Судом первой инстанции установлено, что Коровин В.Ю. обратился с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в установленный законом срок. Поскольку в документах было обнаружено расхождение в данных о месте рождения К.Ю.А., истцу понадобилось в судебном порядке устанавливать факт рождения умершего застрахованного лица и вносить изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в графу "место рождения", что явилось объективной причиной пропуска срока для повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Посчитав указанную причину пропуска срока уважительной, суд первой инстанции принял законное решение о восстановлении пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная причина не связана с личностью правопреемника, не могут быть приняты во внимание, поскольку для получения средств пенсионных накоплений истец обязан был доказать свою принадлежность к правопреемникам застрахованного лица. Имеющиеся неточности в наименовании места рождения застрахованного лица явились основанием для отказа в удовлетворении заявления истца, поданного в установленный законом срок. Истец обратился в суд с заявлением об установлении факта рождения его отца, возложении на ответчика обязанности внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета с тем, чтобы доказать свою принадлежность к числу правопреемников умершего застрахованного лица К.Ю.А. При таких обстоятельствах причина пропуска срока для обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений неразрывно связана с личностью самого истца.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

В мотивировочной и резолютивной частях решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2013 года исправить допущенную судом описку в наименовании места рождения К.Ю.А., указав местом рождения с. ****.

6

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи