Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-10284/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Козиной Н.М.

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридонова А.А. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2013 года по иску Спиридонова А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Копейске Челябинской области о перерасчете пенсии, об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Спиридонова А.А., представителя ответчика Шишкиной Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейске Челябинской области о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, об отмене решения комиссии от 11.04.2013г. N ****, о возобновлении выплаты пенсии в соответствии с распоряжением от 22.11.2007 г.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком был произведен незаконный перерасчет пенсии, в результате которого размер его трудовой пенсии был уменьшен. После того, как узнал об уменьшении пенсии, испытал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что пенсионное дело Спиридонова А.А. было приведено в соответствие с законодательством, в связи с чем, было отменено распоряжение о конвертации пенсии от 22.11.2007 г. В настоящее время оснований для пересмотра пенсии нет, так как других документов истцом не предоставлено.

2

Решением суда в удовлетворении исковых требований Спиридонову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность решений ответчика N **** и N **** от 19 апреля 2013 года, отсутствие у ответчика права на уменьшение размера выплачиваемой пенсии, поскольку недостоверные сведения в пенсионный орган он не предоставлял. Считает, что Пенсионный фонд не вправе самостоятельно издавать распоряжение об отмене ранее принятого им решения или о перерасчете пенсии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

Как установлено судом, 12 мая 1997 года Спиридонову А.А. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 78 Закона от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 01.12.2007 г. произведена конвертация пенсионных прав истца в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Закона от 17.12.2001 г. На основании распоряжения УПФР от 22.11.2007 г. (л.д.39).

При обращении Спиридонова А.А. с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии со ст.1 ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" решением УПФР от 08.02.2011 N **** было установлено, что Спиридонов А.А., не имел права на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 78 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на подземных работах. Решение о назначении Спиридонову А.А. пенсии за выслугу лет от 14.05.1997 г. отменено пенсионным органом как принятое без достаточных оснований.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.02.2011 N 44 установлена продолжительность стажа Спиридонова А.А. на подземных работах - **** года **** месяцев **** дней, поскольку в ходе проверки пенсионного дела было выявлено, что согласно удостоверения N **** заявитель в периоды с **** г. по **** г., с **** г. по **** г. обучался на **** с отрывом от работы, с **** г. по **** г. проходил ****. В связи с чем указанные периоды не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ (л.д.11).

3

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейске Челябинской области от 11.04.2013 г. N 358 отменено распоряжение о перерасчете размера пенсии Спиридонову А.А. от 22.11.2007 г. как принятое без достаточных оснований, продолжительность стажа на подземных работах составила - **** года **** месяцев **** дней, в ведущих профессиях **** лет **** месяцев **** дней (с учетом льготного исчисления **** года **** месяца **** дней) и по Постановлению 1-45-У - **** месяцев **** дня. На дату обращения за конвертацией пенсионных прав 19.11.2007 г. продолжительность страхового стажа Спиридонова А.А. составляла **** года **** месяца **** дней, стаж с вредными условиями труда **** лет **** месяцев **** дней, в связи с чем право на пенсию за выслугу лет у Спиридонова А.А. отсутствовало, конвертация пенсионных прав с 01.12.2007г. не могла быть произведена. Указанным решением установлено право Спиридонова А.А. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 19.11.2007 г. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Распоряжением УПФР в г.Копейске от 02.04.2013 г. на дату обращения от 28.03.2013 г. Спиридонову А.А. был произведен перерасчет пенсии и установлен размер пенсии **** руб.49 коп. с **** г.

Распоряжением УПФР в г.Копейске от 10.04.2013 г. для расчета переплаты на дату обращения 19.11.2007 г. Спиридонову А.А. был установлен размер пенсии **** руб. 64 коп. с 01.04.2013 г.

Распоряжением УПФР в г.Копейске 10.04.2013 г. на дату обращения 10.04.2013 г. общий размер пенсии Спиридонова А.А. составил **** руб. 91 коп. с 01.05.2013 г.

Излишне выплаченные суммы пенсии по старости в размере **** руб. 23 коп. за период с 12.05.1997г. по 31.10.2007 г. и в сумме **** руб. 61 коп. за период с 19.11.2007 г. по 30.04.2013 г., поставлены на учет в связи с неправильным применением пенсионного законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент назначения досрочной пенсии у истца отсутствовало такое право, в связи с чем перерасчет размера пенсии Спиридонова А.А. был правомерно произведен ответчиком с учетом действующего законодательства.

Такой вывод сделан судом с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим

4

юридическое значение для дела, а также с нарушением норм материального закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию, в том числе, в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Поскольку назначенная гражданину пенсия является его собственностью, то решение о прекращении ее выплаты, которое по существу является основанием прекращения права собственности, должно приниматься не органом, назначившим пенсию, а в судебном порядке (глава 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) с возложением бремени доказывания указанных обстоятельств на пенсионный орган.

В обоснование решения о неправомерности назначения истцу пенсии с 12.05.1997 года ответчик ссылается на то, что оно было принято после проверки обоснованности назначения истцу пенсии. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.02.2011 N 44, периоды прохождения обучения на курсах

5

**** с отрывом от работы с **** по **** и с **** по ****, а также период прохождения **** с **** по **** не могли быть включены в специальный стаж истца. Представленная архивная справка от 21 марта 2011 года (л.д.62), уточняющая характер работы истца, выдана архивным органом, в ней указано, что в спорный период за работником сохранялся заработок. Согласно трудовой книжке (л.д.16) и уточняющей справке ПО "Челябинскуголь" от 12.05.1997 г. в указанные периоды истец работал ****, данная работа дает право на получение пенсии по выслуге лет согласно ст. 78 Закона о государственных пенсиях РСФСР(л.д.Зб).

С учетом вышеизложенного, ответчиком спустя **** лет после назначения пенсии, была произведена переоценка документов, представленных работодателем истца в 1997 году для назначения пенсии, что не является в силу положений ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основанием для пересмотра размера пенсии.

Статьёй 78 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников (по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации), имеют право на пенсию независимо от возраста, если они трудились на указанных работах не менее 25 лет, а работники ведущих профессий на этих работах - горнорабочие очистного забоя, проходчики, забойщики на отбойных молотках, машинисты горных выемочных машин, если они трудились на таких работах не менее 20 лет.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. N481 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для горнорабочиих подземных, машинистов горных вымоечных машин.

Подпунктом "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г., предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах,

6

школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, указанные периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству включались в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.

Кроме того, Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен заявительный порядок назначения пенсии, при этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не наделен правом в одностороннем порядке осуществлять назначение пенсии.

Однако произведя переоценку представленных истцом документов для назначения пенсии, в отсутствие соответствующего заявления истца, ответчик пришел к выводу о назначении Спиридонову А.А. пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, назначенной в 1997 году в соответствии со статьей 78 Закона от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В силу ст. 29 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего

7

Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.

В материалах дела содержится решение Копейского городского суда от 30.11.2011 г. по иску Спиридонова А.А. к УПФР в г. Копейске Челябинской области.

Согласно решению суда от 30.11.2011 года, вступившему в законную силу 10.12.2011 года Спиридонову А.А. было отказано в установлении ежемесячной доплаты к пенсии, вопрос о праве на досрочную трудовую пенсию судом не рассматривался, решение комиссии в части отмены решения от 14.05.1997 г. о назначении пенсии за выслугу лет предметом судебного разбирательства не являлось.

При указанных обстоятельствах у УПФР в г. Копейске Челябинской области не имелось правовых оснований для повторного назначения истцу пенсии и перерасчета ее размера, решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФР в г. Копейске Челябинской области, восстановлении выплаты, установленной в 2007 году трудовой пенсии.

Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия также не усматривает, поскольку спорные отношения носят имущественный характер, регулируются пенсионным законодательством.

Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

При этом, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", также разъяснено что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

8

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2013 года отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейске Челябинской области от 11.04.2013 г. N 358.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейске Челябинской области возобновить выплату пенсии Спиридонову А.А. в соответствии с распоряжением от 22.11.2007 г. начиная с **** г.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Спиридонову А.А. отказать.

Председательствующий

Судьи