Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 11-10274/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Аброськиной Е.А, судей Галимовой P.M., Скрябиной С.В. при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела 27 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Масковой Н.Р. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 августа 2013 года по иску Масковой Н.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав Маскову Н.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маскова Н.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Миассе) о признании незаконным решения от 18 апреля 2013 года, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование исковых требований указала, что 09 апреля 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением от 18 апреля 2013 года в назначении пенсии ей было отказано. Из специального стажа исключены периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 11 июня 1993 года, с 12 июня 1993 года по 03 августа 1994 года, в календарном, а не в льготном порядке 1 год работы за 1 год и 6 месяцев зачтены периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с 09 октября 1991 года по 11 февраля 1992 года, с 30 ноября 1999 года по 04 апреля 2000 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12 февраля 1992 года по 05 октября 1992 года и периоды работы в должности **** с 01 ноября 1999 года по 29 ноября 1999 года, с 26 июня 2002 года по 24 сентября 2002 года, с 03 октября 2002 года по 11 ноября 2002 года,

с 12 ноября 2002 года по 08 ноября 2006 года, с 11 ноября 2006 года по 08 апреля 2013 года. С отказом в назначении пенсии не согласна, отпуска по беременности и родам, по уходу за детьми подлежали зачету в специальный стаж в том же льготном исчислении, что и периоды работы, во время которых они были предоставлены. Период работы в **** подлежал зачету в льготном исчислении, поскольку специфика и характер выполняемой работы в указанной палате идентичны функциональным обязанностям медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Миассе исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Протокол заседания комиссии ГУ УПФР в г. Миассе N 529 от 18 апреля 2013 года признан незаконным в части невключения в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периодов нахождения Масковой Н.Р. в отпуске по беременности и родам, отпусках по уходу за ребенком с 09 октября 1991 года по 11 февраля 1992 года, с 12 февраля 1992 года по 05 октября 1992 года, с 06 октября 1992 года по 11 июня 1993 года, с 12 июня 1993 года по 03 августа 1994 года. На ответчика возложена обязанность по включению указанных периодов в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Маскова Н.Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что работая **** она фактически выполняла обязанности ****, поэтому периоды работы в этой должности и период нахождения в отпуске по беременности и родам, предоставленный в данный период подлежали зачету в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

ГУ УПФР в г. Миассе, МБУЗ "Городская больница N 2" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря

2

2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от возраста.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013 года Маскова Н.Р. обратилась в ГУ УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии ГУ УПФР в г. Миассе от 18 апреля 2013 года установлено, что специальный стаж Масковой Н.Р. на момент обращения составляет 23 года 12 дней.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Масковой Н.Р. было отказано, из специального стажа исключены периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 11 июня 1993 года, с 12 июня 1993 года по 03 августа 1994 года. В специальный стаж в календарном порядке зачтены периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с 09 октября 1991 года по 11 февраля 1992 года, с 30 ноября 1999 года по 04 апреля 2000 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12 февраля 1992 года по 05 октября 1992 года и периоды работы в должности **** с 01 ноября 1999 года по 29 ноября 1999 года, с 26 июня 2002 года по 24 сентября 2002 года, с 03 октября 2002 года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 08 ноября 2006 года, с 11 ноября 2006 года по 08 апреля 2013 года (л.д. 14-19).

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа работы, дающего право на назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной деятельностью и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

з

Удовлетворяя заявленные требования Масковой Н.Р. и включая в ее специальный стаж в льготном исчислении периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, отпусках по уходу за ребенком с 09 октября 1991 года по 11 февраля 1992 года, с 12 февраля 1992 года по 05 октября 1992 года, с 06 октября 1992 года по 11 июня 1993 года, с 12 июня 1993 года по 03 августа 1994 года, суд правильно исходил из того, что в период нахождения истца в указанных отпусках она работала в должности и учреждении, работа в котором дает право на включение данных периодов в стаж в льготном исчислении.

Из материалов дела следует, что указанные отпуска имели место в период работы истицы в должности ****. При этом время фактической работы ответчиком включено в специальный стаж истицы в льготном порядке - 1 год за 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров РСФСР N 464 от 06 сентября 1991 года "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", при исчислении выслуги лет работникам здравоохранения предусматриваются льготы за работу в предусмотренных должностях и структурных подразделениях лечебно-профилактических учреждений.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Кроме того, данным Постановлением также установлено, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Таким образом, отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком включаются в специальный стаж и на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

4

Доводы ответчика о том, что спорные периоды не относятся к периодам осуществления профессиональной деятельности и не могут быть включены в специальный стаж в льготном исчислении, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку в силу ранее действовавшего законодательства (ст. 167 КЗоТ РСФСР, п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677, п. 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в том же порядке как работа, в период которой предоставлен указанный отпуск.

Кроме того, как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после 06 октября 1992 года также правильно включен судом в специальный стаж истицы в льготном исчислении.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Масковой Н.Р. о зачете в специальный стаж в льготном исчислении периодов ее работы в должности **** с 01 ноября 1999 года по 29 ноября 1999 года, с 26 июня 2002 года по 24 сентября 2002 года, с 03 октября 2002 года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 08 ноября 2006 года, с 11 ноября 2006 года по 08 апреля 2013 года и периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 30 ноября 1999 года по 04 апреля 2000 года, предоставленного в период работы в указанной должности.

5

В указанные периоды действовали: с 1 ноября 1999 года Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, 29 октября 2002 года Постановлением Правительства РФ N 781 утвержден новый Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. В соответствии с указанными Перечнями в стаж на соответствующих видах работ один год работы за один год и 6 месяцев засчитываются периоды работы в должностях операционных медицинских сестер, включая старших, медицинских сестер перевязочных в отделениях хирургического профиля стационаров, в том числе отделениях гнойной хирургии, в должности медицинской сестры, в том числе старшей отделений (групп, палат) реанимации и интенсивной терапии.

Суд, установив, что в оспариваемые периоды истица работала в должности ****, наименование должности **** не предусмотрено данными Перечнями, пришел к обоснованному выводу об отказе в зачете вышеуказанных периодов в специальный стаж истицы в льготном исчислении. При этом суд правильно исходил из того, что поскольку работа, в период которой предоставлен отпуск по беременности и родам подлежала зачету в специальный стаж в календарном исчислении, в таком же порядке должен быть включен в специальный стаж и данный отпуск.

Доводы жалобы о тождественности выполняемых истицей функций в должности ****, условиям и характеру деятельности в должности медицинской сестры в палате реанимации и интенсивной терапии не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии

б

тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств того, что в спорный период времени истица выполняла обязанности **** не представлено.

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями.

Как следует из справки МБУЗ "Городская больница N2" N 67 от 03 декабря 2012 года до 31 декабря 2000 года истица работала медсестрой палатной в гнойном хирургическом отделении, с 01 января 2001 года работает медсестрой палатной в отделении гнойной хирургии (л.д. 34).

Согласно штатным расписаниям МБУЗ "Городская больница N2" за период с 1999 года по 2013 год ( л.д.44, 86-108), положению об анаэробном посте отделения гнойной хирургии МБУЗ "Городская больница N 2" (л.д. 46) анаэробная палата являлась структурным подразделением отделения гнойной хирургии, а не реанимационного отделения больницы, в больнице имелось самостоятельное отделение реанимации и интенсивной терапии. В задачи анаэробной палаты входило выделение групп больных, поступающих в отделение гнойной хирургии с анаэробной инфекцией. Истица была ознакомлена с должностными обязанностями медицинской сестры палаты гнойного хирургического отделения, из которых не следует выполнение ею реанимационных мероприятий (л.д.47-49, 130-133), должностные

7

обязанности истицы не соответствовали должностным обязанностям медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии этой же больницы (л.д. 134-138).

Поскольку на день обращения за назначением пенсии у истицы не имелось необходимой продолжительности специального стажа, суд в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" обоснованно отказал в удовлетворении требований Масковой Н.Р. о назначении указанной пенсии.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масковой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8