Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-10377/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Родиной А.К.,

судей: Шалиевой И.П., Терюшовой О.Н.,

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 30 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества " ***" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Петракова Э.Ю., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Воробьеву В.В. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество " ***" (далее по тексту СНТ " ***") обратилось с иском к Воробьевой В.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов и иных платежей в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является членом СНТ " ***" и имеет в собственности садовый участок N *** площадью 1000 кв. метров в данном товариществе. Начиная с 1998 года, Воробьева В.В. не оплачивает членские взносы и иные платежи, в связи с чем образовалась искомая задолженность. В соответствии с изменениями N *** к уставу СНТ задолженность за прошедшие годы по оплате членских взносов взимается по ставкам текущего года.

Ответчик с иском не согласилась. Указала, что с 1998 года садом не пользуется, право собственности оформила только в апреле 2013 года, поэтому должна оплачивать членские взносы с этого момента. Просила применить к спору исковую давность.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Воробьевой В.В. задолженность по оплате членских, целевых взносов и иных платежей в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на то, что заявление Воробьевой В.В. от 23 мая 2012 года в правление СНТ свидетельствует о признании ею долга, прерывает исковую давность. Судом

1

ошибочно проведена аналогия между положениями о неустойке и правилами уплаты в СНТ задолженности по членским и иным взносам за прошедшие периоды, предусмотренными уставом товарищества, данное правило не является мерой ответственности членов СНТ, носит компенсационный характер, обусловленный инфляцией. Тогда как мера ответственности членов СНТ предусмотрена п. 6.4.3. устава, в соответствии с которым за несвоевременную уплату членских и целевых взносов взимается пени.

В отзыве на апелляционную жалобу Воробьева В.В. полагает решение законным и обоснованным, поскольку перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Действия ответчика по оплате части платежа не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Воробьева В.В. является членом СНТ " ***" и собственником земельного участка N *** площадью 1000 кв. метров с кадастровым номером 74:30:0706001:1239 на основании государственного акта на право собственности на землю N *** от 16 ноября 1992 года (л.д. 26, 57, 58, 92). Начиная с 1998 года, у Воробьевой В.В. образовалась задолженность по уплате членских взносов и иных платежей. В погашение данной задолженности Воробьева В.В. 31 июля 2012 года уплатила *** рублей, каких-либо иных платежей не вносила, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения граждан обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Аналогичные положения содержатся в пунктах 6.3.1, 6.3.4 Устава СНТ " ***".

Установив, что ответчик является членом СНТ " ***", за юридически значимый период имеет задолженность по уплате членских взносов и иных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Воробьевой В.В. суммы образовавшейся задолженности в пользу СНТ. При этом суд правомерно применил к спору исковую давность, об истечении которой было заявлено ответчиком, удовлетворил требования истца только в части взыскания заложенности за период с 2010 по 2012 годы, срок исковой давности в отношении которого истцом не пропущен.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам,

2

положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Воробьевой В.В. от 23 мая 2012 года в правление СНТ свидетельствует о признании ею долга, прерывает исковую давность, основаны на неверном истолковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Действительно, 23 мая 2012 года Воробьева В.В. написала в СНТ заявление (л.д. 55), согласно которому обязуется выплатить долг по уплате членских взносов в размере *** рублей в течение шести месяцев в связи с тяжелым материальным положением. Однако подобное заявление не может быть расценено в качестве основания для перерыва срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принимая во внимание, что членские, целевые взносы и иные платежи, установленные в СНТ, носят периодический характер, подлежат уплате ежегодно, на момент подачи Воробьевой В.В. заявления от 23 мая 2012 года срок исковой давности по платежам за период с 1998 по 2008 годы включительно истек. Соответственно, не мог быть прерван обозначенным заявлением. Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, из данного заявления не представляется возможным определить, за какой период времени указана эта задолженность, а, следовательно, какую задолженность признала ответчик. При этом само по себе обстоятельство возможности арифметического подсчета указанной в заявлении суммы (по ставкам 2012 года за период с 1998 по 2012 год) правового значения для разрешения вопроса о признании Воробьевой В.В. суммы долга не имеет. По

смыслу ст. 203 ГК РФ вывод о признании долга ответчиком и о перерыве, по этому основанию, срока исковой давности должен быть основан на однозначном понимании должником существа признаваемого долга, его размера и периода возникновения. Поскольку подобного рода доказательств стороной истца представлено не было, суд первой инстанции сделал основанный вывод о необходимости взыскания искомой задолженности только за период с 2010 по 2012 годы.

Вместе с тем, находя правильным вывод суда о периоде взыскания задолженности, судебная коллегия считает неверной сумму исчисленной к взысканию задолженности по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также пунктами 10.3.1, 10.3.8 Устава СНТ к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся, в том числе, вопросы о внесении изменений в устав такого объединения, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с изменениями N 2 к Уставу СНТ "Любитель" задолженность за прошедшие годы по оплате членских взносов взимается по ставкам текущего года (л.д. 15).

Постановлением отчетного собрания уполномоченных СНТ " ***" от 14 марта 2010 года установлен целевой взнос в размере *** рублей за садовый участок (п. 29). Постановлением от 26 февраля 2011 года определено, что членские взносы за прошлые годы необходимо начислять по ставкам текущего года, установлена плата за отработку в размере ***рублей. Постановлением от 24 марта 2012 года размер членских взносов, вносимых до 01 июля 2012 года, определен в сумме ***рублей за 1 сотку, после указанной даты - в размере *** рублей за 1 сотку (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 6.3.17 устава СНТ каждый член товарищества обязан выполнять решения общего собрания товарищества и органов управления товариществом.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого решения подлежащие уплате за период с 2010 по 2012 годы членские и иные взносы ответчиком внесены не были, они подлежат начислению по ставке, установленной на конец 2012 года, - *** рублей за сотку, что с учетом площади земельного участка Воробьевой В.В. составит *** рублей в год ( ***).

4

Приходя к выводу о необходимости отнесения части суммы платежа, превышающего размер платежа, установленный общим собранием на каждый текущий год, к неустойке и возможности снижения подлежащей взысканию суммы в этой части, суд первой инстанции не учел, что определение размера членских и иных взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Соответственно, в случае несогласия с принятым собранием решением о необходимости при просрочке уплаты членских взносов осуществлять оплату таких взносов по текущим ставкам ответчик должна была обжаловать такое решение. Таких действий Воробьева В.В. не предприняла. Тогда как одностороннее освобождение её от предусмотренной законом обязанности по внесению членских взносов и иных платежей в определенном общим собранием размере противоречит приведенным выше нормам материального права.

Возможность взыскания пени за несвоевременную уплату членских, целевых и иных взносов предусмотрена п. 6.4.3 устава СНТ (л.д. 10), таких требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного за период с 2010 по 2012 годы с Воробьевой В.В. належит взыскать задолженность по оплате членских взносов в размере *** рублей ( ***), оплате целевого взноса в размере *** рублей (за 2010 год), за отработку (неучастие в общественных работах) - *** рублей ( ***). Всего - *** рублей. В связи с чем, обжалуемое решение необходимо изменить, определить к взысканию с ответчика указанную сумму.

В связи с увеличением размера удовлетворенных требований, следует изменить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, увеличив ее размер до ***рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2013 года изменить в части взыскания суммы долга. Взыскать с Воробьевой В.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества " ***" задолженность по оплате членских, целевых взносов и иных платежей в размере *** ( ***) рублей, расходы по уплате государственной пошлине - *** ( ***) рублей *** копеек.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества " ***" - без удовлетворения. /

Председательствующий: Судьи:

5