Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-10533/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Метелёвой Г.Н., Шушкевич О.В.,

при секретаре Нечет Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чехмер О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области) о признании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Чехмер О.И. сослалась на то, что приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением более 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан, однако ответчик незаконно отказывает ей в установлении такой пенсии. Пенсионный орган необоснованно зачел в ее специальный стаж периоды работы с 12 января по 31 мая 1994 года и с 03 октября 1996 года по 31 декабря 1997 года в календарном исчислении, а период работы с 01 июня 1994 года по 02 октября 1996 года вообще не включил в специальный стаж, хоты в указанный период она осуществляла лечебную деятельность, в том числе являлась оперирующим врачом.

Истица Чехмер О.И. участие в судебном заседании не принимала, ее представитель Картовая Н.К. исковые требования поддержала.

Представители ответчика УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области Романова Г.В., Адриященко М.Ю. исковые требования не признали.

2

Представитель третьего лица АНО "Медико-санитарная часть Администрации г. Магнитогорска и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" участие в судебном заседании не принимал.

Суд принял решение, которым исковые требования Чехмер О.А. удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части возложения на УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области обязанности по включению в специальный стаж периода работы истицы с 01 января по 31 декабря 1997 года в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев, поскольку факт того, что истица в указанный период являлась оперирующим врачом не подтвержден документально.

В возражениях на жалобу истица Чехмер О.И. просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Чехмер О.И. 18 марта 2013 года обратилась в УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 114).

3

Решением ответчика от 28 марта 2013 года Чехмер О.И. отказано в установлении такой пенсии по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 7). Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 марта 2013 года специальный стаж истицы составил 26 лет 11 месяцев 21 день (л.д. 8). Ответчик в специальный стаж истицы включил периоды работы с 12 января по 31 мая 1994 года в должности ****, с 03 октября 1996 года по 31 декабря 1997 года в должности **** (впоследствии АНО ****) в календарном исчислении. Период работы истицы со 01 июня 1994 года по 02 октября 1996 года в должности **** не включен в целом.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до вступления в силу новых правовых актов могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, действовавшим до 01 ноября 1999 года, правом на пенсию за выслугу лет пользовались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В силу п. 2 указанного постановления врачам-хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что в период с 12 января 1994 года по 31 декабря 1996 года Чехмер О.И. кроме работы по должности ****, также выполняла работу ****, что подтверждается приказами по Горбольнице N 2 от 24 июня 1994 года, от 10 октября 1994 года, от 07 марта 1995 года, от 03 января 1996 года (л.д. 64-71, 74-77), копиями лицевых счетов о начислении заработной платы за период с 1994 года по 1996 год (л.д. 80-88), копиями тарификационных списков за 1994-1995 годы (л.д.89-94).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по включению данного периода работы истицы в специальный стаж в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истицы о включении в специальный стаж периода ее работы с 01 января по 31 декабря 1997 года в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истицей в указанный период работы по совместительству в качестве ****. Однако, с данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Так, вышеуказанными письменными доказательствами, а также приказом от 12 января 1998 года, которым Чехмер О.И. разрешена работа по совместительству на 0,5 ставки **** (л.д. 120-122), подтверждается выполнение ей работы ****, достаточных же доказательств того, что в период 1997 года истица выполняла работу по совместительству именно **** в материалы дела не представлено.

Лицевой счет о заработной плате истицы за 1997 года, содержащий сведения о начислении ей заработной платы за работу как в поликлинике, так и в стационаре, не подтверждает факт выполнения истицей работы **** в отделении хирургического профиля, как того требует п. 2 Постановления Правительства РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464. Указанный документ не содержит таких сведений (л.д. 40-54, 125). Иных письменных доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела не представлено. Выводы суда о том, что факт выполнения истицей работы **** в 1997 году подтвержден совокупностью

5

вышеуказанных письменных доказательств и показаний свидетеля Л.Г.Б., является необоснованным. Работу по совместительству истица выполняла на основании ежегодно издаваемых приказов, за 1997 год такого приказа не представлено. Свидетельские же показания в силу положений ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" являются недопустимыми в данном случае.

При указанных обстоятельствах решение суда в части возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истицы периода работы с 01 января по 31 декабря 1997 года в льготном исчислении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части.

При включении периода работы с 01 января по 31 декабря 1997 год в специальный стаж истицы в календарном исчислении, с учетом включенных периодов работы ответчиком и спорных периодов работы, включенных в специальный стаж судом первой инстанции, специальный стаж Чехмер О.И. составит 30 лет 08 месяцев 15 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2013 года в части включения в специальный стаж Чехмер О.И. периода работы с 01 января по 31 декабря 1997 года в льготном исчислении отменить и принять в этой части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Чехмер О.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области о включении в специальный стаж периода работы с 01 января по 31 декабря 1997 года в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев -отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи