Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-11946/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи: Никитенко Н.В., судей: Журавлевой М.П., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре: Бычковой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года по иску Дружкова Ю.М., Дружкова Е.Ю., Дружкова А.Ю. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В., об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружков Ю.М., Дружков Е.Ю., Дружков А.Ю. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указали, что квартира N *** в г. Копейске Челябинской области, право пользования на которую за ними закреплено решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года, находится в аварийном состоянии. По заключению межведомственной комиссии от 27 апреля 2010 года дом N ***в г. Копейске Челябинской области не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для постоянного проживания. Администрация муниципального образования до настоящего времени не приняла решение о дальнейшем использовании дома.

Истец Дружков Ю.М., представитель истцов Никонова Н.В. в суде исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Дружков Е.Ю., Дружков А.Ю. участия в суде не принимали.

1

/Л;

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области Михайлова М.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил решение, которым признал незаконным бездействие администрации Копейского городского округа в части не принятия мер к расселению жителей дома N *** в г. Копейске Челябинской области, признанного аварийным и подлежащим сносу. Возложил обязанность на администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить во внеочередном порядке Дружкову Ю.М., Дружкову Е.Ю., Дружкову А.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 56,7 кв м, отвечающую установленным требованиям, в черте г. Копейска Челябинской области.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях. Судом не выяснен порядок постановки семьи Дружковых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не проверена нуждаемость в жилом помещении. Поскольку вопрос о предоставлении жилой площади относится к компетенции органов местного самоуправления, суд не вправе вмешиваться в их деятельность, возлагая обязанность по предоставлению жилого помещения. При принятии судом решения, не выяснялись обстоятельства наличия в собственности муниципального образования "Копейский городской округ" благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным нормам в черте города Копейска общей площадью не менее 56,7 кв м. Суд не обосновал преимущественное право истцов на получение жилого помещения перед другими гражданами, уже включенными в Областную адресную программу "Переселение в 2013 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства".

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

2

судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено материалами дела, дом N *** в г. Копейске Челябинской области является муниципальной собственностью Копейского городского округа Челябинской области.

Квартиру N *** в указанном доме, на условиях договора социального найма занимают Дружков Ю.М., Дружков Е.Ю., Дружков А.Ю.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 27 апреля 2010 года многоквартирный жилой дом N *** в г. Копейске Челябинской области признан непригодным для постоянного проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела -решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года (л.д. 11-14), заключением межведомственной комиссии от 27 апреля 2010 года (л.д. 17), заключением ООО "ПГСК" (л.д. 18-35) и не оспаривались сторонами.

В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 42 и 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так как после признания межведомственной комиссией в 2010 году дома N *** в г. Копейске Челябинской области непригодным для проживания администрацией Копейского городского округа Челябинской области в нарушение вышеуказанного Положения в течение длительного периода не было принято решение о дальнейшем использовании дома и сроках отселения физических лиц, то суд первой

з

инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области, не принявшей в разумный срок решения о дальнейшем использовании дома и сроках отселения проживающих в доме лиц.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания, то у них возникло право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем суд обоснованно возложил на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность по предоставлению Дружкову Ю.М., Дружкову А.Ю., Дружкову Е.Ю. благоустроенного жилого помещения в черте г. Копейска общей площадью не менее общей площади занимаемого ими жилого помещения, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Указание в жалобе на условие при предоставлении жилого помещения как признания истцов нуждающимися в жилом помещении необоснованно, поскольку предоставление жилого помещения носит компенсационный характер.

Ссылка в жалобе, на отсутствие у истцов преимущественного право на получение жилого помещения перед другими гражданами, уже включенными в Областную адресную программу "Переселение в 2013 году граждан из аварийного фонда в городах и районах Челябинской области с

учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" не освобождает администрацию от обязанности по обеспечению истцов жильем во внеочередном порядке. То обстоятельство, что администрация Копейского городского округа до настоящего времени не приняла решения о расселении граждан, не может являться основанием для ущемления жилищных прав жильцов этого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не относится к органам, уполномоченным на принятие решений о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу, либо решений о предоставлении жилой площади, не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий, возложить на соответствующий орган обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Ссылка администрации Копейского городского округа Челябинской области на то, что органом местного самоуправления до настоящего времени не принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем отсутствуют основания и для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения, является несостоятельной.

В силу действующего жилищного законодательства для предоставления другого благоустроенного жилого помещения вне очереди является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). Заключением межведомственной комиссии спорный жилой дом признан непригодным для проживания. Заключением ООО "ПГСК" подтверждено, что дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

То обстоятельство, что администрацией Копейского городского округа, в нарушение п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

5

Поскольку суд не имеет полномочий по принятию решений о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащих сносу, более того, таких решений не принимал по настоящему делу, то ссылки об этом в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нарушений норм материального права судом не допущено, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи