Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 10-3793/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

судьи Горшкова С.М.,

при секретаре Русяеве И.В.,

с участием прокурора Домбровского П.С.,

осужденного Неволина Н.А.,

адвоката Кузьмичева К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неволина Н.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года, которым

Н Е В О Л И Н Н.А., родившийся ****

года в г. ****, судимый:

- Анапским городским судом Краснодарского края 24 декабря 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч.

3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа;

- Златоустовским городским судом Челябинской области 20 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от

04 апреля 2011 года) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца и штрафу в размере 1000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 1000 рублей. Освобожденный 29 июня 2011 года по отбытии наказания;

- мировым судьей судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области 12 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3

2

месяца. Освобожденный 21 ноября 2012 года по отбытии наказания;

- мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Златоуста Челябинской области 03 октября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Златоустовского городского суда от 04 февраля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы; за каждое из пяти преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы; за каждое из трех преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 октября 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 10 июля 2013 года.

Приговором с осужденного Неволина Н.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Д.М.А. - 2100 рублей, в пользу потерпевшего А.Р.Р. - 10200 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Неволина Н.А. посредством ви-деоконференц-связи, адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Домбровского П.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неволин Н.А. осужден за совершение:

18 января 2013 года тайного хищения имущества Д.М.А. на сумму 2 100 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

28 января 2013 года покушения на тайное хищение имущества Б.Е.Н. на сумму 21 375 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

30 января 2013 года тайного хищения имущества Н.Е.Б. на сумму 25 575 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

30 января 2013 года покушения на тайное хищение имущества О.А.И. на сумму 41 060 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

31 января 2013 года тайного хищения имущества Ш.В.Р. на сумму 55 700 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

31 января 2013 года покушения на тайное хищение имущества Б.А.А. на сумму 30 800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

13 февраля 2013 года тайного хищения имущества А.Р.Р. на сумму 55 200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

22 февраля 2013 года покушения на тайное хищение имущества Д.И.П. на сумму 43 190 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

11 марта 2013 года покушения на тайное хищение имущества К.В.С. на сумму 218 860 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Неволин Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также тяжелую жизненную ситуацию, в которую он попал в малолетнем возрасте - у него умерла мать, отец находился в местах лишения свободы, после освобождения из воспитательной колонии у него не было постоянного места жительства, документы были утеряны. Просит снизить срок назначенного по приговору наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает на то, что суд учел все смягчающие обстоятельства и личность Неволина Н.А. Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений, при этом является далеким от максимально возможного. Кроме того указывает на то, что в настоящее время в производстве Златоустовского городского суда находится уголовное дело в отношении Неволина Н.А., по которому он обвиняется в совершении 16 эпизодов преступлений. Считает приговор от 10 июля 2013 года законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

4

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 389.16-389.18 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Неволина Н.А. рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Неволин Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Судебная коллегия разделяет мнение суда первой инстанции том, что юридическая оценка действий Неволина Н.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 (пять преступлений); п. "в" ч. 2 ст. 158 (три преступления) УК РФ является верной. Данная квалификация сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Неволину Н.А. наказание является справедливым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного.

Вопреки доводам о чрезмерной суровости назначенного наказания, изложенным в апелляционной жалобе Неволина Н.А, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние, частичное возмещение вреда.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Неволина Н.А. суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия, проанализировав конкретные обстоятельства данного дела, явившиеся непосредственной причиной совершения преступления, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Неволина Н.А. обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопрос о невозможности применения положений 73 УК РФ судом первой инстанции обсужден. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с совершением ряда преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, являются верными и полностью разделяются судебной коллегией.

Назначенное Неволину Н.А. наказание не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для этого и судебная коллегия.

Суд достаточно аргументировал свои выводы, согласно которым принял решение о невозможности сохранения и необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, которым Неволин Н.А. был осужден к лишению свободы. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 03 октября 2012 года судебная коллегия не усматривает. Окончательное наказание верно назначено по совокупности приговоров с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года в отношении НЕВОЛИНА Н.А. оставить

6

без изменения, апелляционную жалобу осужденного Неволина Н.А. - без удовлетворения.

Судья