Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 10-3832/13

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.И., судей Домокуровой С.В. и Рожнова А.П., при секретаре Дунаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрковой О.В., адвоката Кураковой С.В., осужденного Богданова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыбизовой Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2013 года, которым

БОГДАНОВ Д.А., родившийся ****

года в г. ****, судимый

1) 22 мая 2003 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2004 года, постановлениями Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта

2004 года и от 30 ноября 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 февраля

2005 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

2) 21 октября 2003 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2004 года и от 30 ноября 2004 года, кассационным определением су-

2

дебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2005 года) по ч. 4 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, освободившегося 12 марта 2010 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Богданову Д.А. исчислен с 09 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., выступления государственного обвинителя Юрковой О.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кураковой С.В. и осужденного Богданова Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в период до 21 часа 04 марта 2013 года на территории Ленинского района г. Челябинска без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, массой не менее 17,124 г в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыбизова Н.И. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора и вынести новое решение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд в приговоре неверно указал на наличие в действиях Богданова Д.А. опасного рецидива вместо особо опасного, в связи с чем, неверно назначил вид исправительного учреждения - колонию строгого режима вместо особого. Кроме того, указывает, что суд, применив к Богданову Д.А. положения ст. 64 УК РФ, назначил ему наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного, поскольку ранее

3

Богданов Д.А. был судим за аналогичные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал и в период непогашенных судимостей совершил новое преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель Юркова О.В. доводы апелляционного представления в части несправедливости назначенного Богданову Д.А. наказания поддержала, в остальном просила апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Куракова С.В. считает приговор справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Полагает, что суд верно указал на наличие в действиях осужденного опасного рецидива, поскольку, наказание по предыдущим приговорам было назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и, следовательно, верно назначил вид исправительного учреждения для отбывания Богданову Д.А. наказания - исправительную колонию строгого режима. Кроме того, указывает, что в связи с наличием у осужденного обстоятельств, связанных с состоянием его здоровья, раскаянием в содеянном, наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд обоснованно признал данные обстоятельства исключительными и применил при назначении наказания осужденному Богданову Д.А. положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Богданов Д.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, на его воспитании находится несовершеннолетний ребенок, он вел законопослушный образ жизни, был трудоустроен, пользовался уважением, получал хорошую заработную плату, имеет ипотеку, планирует воспитание еще одного ребенка. В данный момент его жена одна выплачивает ипотеку и оплачивает ребенку школу.

В судебном заседании осужденный Богданов Д.А. и адвокат Куракова С.В. поддержали свои возражения,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Богданова Д.А. рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Богданову Д.А. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалова-

4

ния приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что Богданов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Богданова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.

При решении вопроса о назначении Богданову Д.А. наказания суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, характер и обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, которые счел возможным признать исключительными, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Указанные выводы суда достаточно полно и убедительно мотивированы.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Суд верно указал на наличие в действиях Богданова Д.А. опасного рецидива преступлений, поскольку, как следует из материалов дела, Богданов Д.А. ранее судим 22 мая 2003 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления и 21 октября 2003 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, все преступления входят в совокупность на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Соответственно у него имеется одна судимость за тяжкое и особо тяжкое преступление. Обжалуемым приговором Богданов Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступления

5

признается опасным.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному -исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2013 года в отношении БОГДАНОВА Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи