Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 10-3850/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Завьяловой Н.Л.,

при секретаре Клементьевой Е.О,

с участием прокурора Домбровского П.С., осужденных Столбова B.C., Никитина С.А., адвокатов Терехиной М.С., Морозова И.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Столбова B.C. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2013 года, которым

СТОЛБОВ В.С., родившийся *** года в пос. ***, ранее судимый:

1.18 апреля 2007 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31.03.2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

2. 14.05.2008 года мировым судьей судебного участка N 6 Советского района г. Челябинска по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

3. 02.10.2008 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18.04.2007 года и от 14.05.2008 года), окончательно к 3 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 05.03.2011 года по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 22.02.2011 года на 6 месяцев 21 день.

4. 07.03.2012 года мировым судьей судебного участка N *** Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

- осужден по ч.З ст.ЗО, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.03.2012 года), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под сражу, взят под стражу в зале суда, наказание постановлено исчислять с 12.07.2013 года.

НИКИТИН С.А., родившийся *** года в г. ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.З ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, установленных приговором суда.

Приговор в отношении Никитина пересматривается в порядке ревизии.

Решен вопрос относительно вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного Столбова B.C., посредством ви-деоконференц- связи, адвоката Терехиной М.С., поддержавших доводы жалобы осужденного, и полагавших приговор подлежащим отмене, адвоката Морозова И.А. и осужденного Никитина С.А. поддержавших требования Столбова B.C., прокурора Домбровского П.С., полагавшего приговор изменить в части применения положений ст. 74 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столбов В.С.и Никитин С.А. признаны виновными и осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества 27 ноября 2012 года на общую сумму *** рублей *** копейки, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Никитина С.А. не обжаловался.

В апелляционной жалобе осужденный Столбов B.C. не соглашается с приговором, просит его отменить, дело отправить на новое рассмотрение. Считает, что суд не учел его тяжелое состояние здоровья, поскольку все его заболевания входят в список перечня Правительства от 06.02.2004 года N 54. Кроме того, суд не рассмотрел применение к нему положений ст.73 УК РФ, а также, в нарушение уголовно-процессуального кодекса о назначении судебного заседания, суд уведомил его о дне слушания ненадлежащим образом, за 4 суток- 08 июля 2013 года.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Столбова B.C., государственный обвинитель Шульга И.С. просит оставить приговор суда в отношении Столбова B.C. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденных, заявленных с участием адвокатов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и которое подтверждено в судебном заседании в присутствии адвокатов, с согласия государственного обвинителя.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласились Столбов B.C. и Никитин С.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав правильной квалификацию действий осужденных по ч.З ст.ЗО, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части при квалификации действий подсудимых по ст. 158 УК РФ, указал, что ими было совершено открытое хищение чужого имущества, вместо тайного.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство является технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения, устранение которой возможно путем внесения изменений.

Кроме того, судом также допущена ошибка при решении вопроса об отмене условного осуждения, вместо ч.4 ст.74 УК РФ указана ч.5 ст.74 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что в приговор в этой части также надлежит внести изменение, поскольку совершено преступление средней тяжести, а не тяжкое. Суд фактически применил положения ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку обсудил вопрос об отмене условного осуждения, как того требует закон. При совершении тяжкого или особо- тяжкого преступления, в период условного наказания, не требуется такого решения.

При назначении виновным наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ, принял во внимание характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке.

4

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны у Столбова B.C., полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того судом было учтено у Столбова B.C.- наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, отсутствие исковых требований , также наличие у подсудимого заболевания. Следовательно, судом при назначении наказания Столбову B.C. было учтено и его состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства судом был установлен у Столбова B.C. рецидив преступлений.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является соразмерным и справедливым.

Судом также обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в отношении Никитина.

В приговоре суд, по существу, мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения более мягкого наказания, не применении ст. 64, 73 УК РФ для Столбова B.C., которые судебная коллегия находит правильными. Оснований для изменения категории преступления также не имеется.

Оснований для снижения наказания или назначения условного наказания Столбову B.C. не имеется.

Доводы Столбова B.C. о нарушении судом уголовно-процессуального закона в связи с ненадлежащим его извещением о дате, месте и времени судебного заседания являются необоснованными.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением от 14 февраля 2013 года было назначено судебное заседание на 27 февраля 2013 года. Все участники процесса были извещены о дате рассмотрения 14 февраля 2013 года, Столбов B.C., согласно расписке (на л.д.152), был извещен 21 февраля 2013 года. Согласно ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о дате, месте и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Следовательно, в этой части требования закона судом были выполнены в полной мере, поскольку Столбов B.C. был извещен за 5 суток до начала судебного заседания.

Последующие извещение осужденного менее чем за 5 суток о слушании дела не является нарушением требований закона.

5

Нарушений уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2013 года в отношении Столбова В.С. и Никитина С.А. изменить:

-в описательно-мотивировочной части указать, что осужденными совершено не открытое, а тайное хищение.

- в резолютивной части приговора при отмене условного осуждения у Столбова B.C. указать на ч.4 ст. 74 УК РФ, вместо ч.5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Столбова B.C. - без удовлетворения.

Судья: