Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 10-3894/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В., при секретаре Ходченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя Домбровского П.С.,

адвоката Матвеева В.А.,

осужденного Заволынцева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей У.Н.Н., на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 16 мая 2013 года, которым:

ЗАВОЛЫНЦЕВ О.Ю., родившийся ***года в

г. ***, гражданин РФ, несудимый:

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

На Заволынцева О.Ю. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление осужденного Заволынцева О.Ю., адвоката Матвеева В.А., государственного обвинителя Домбровского П.С, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заволынцев О.Ю. признан виновным в нарушении 04 июля 2012 года при управлении автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак ***в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение

2

тяжкого вреда здоровью потерпевшей У.Н.Н., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая У.Н.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости.

Не согласна с выводами суда относительно наличия смягчающего наказание обстоятельства - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как данный вывод не основан на материалах дела. После совершения преступления и до приезда скорой медицинской помощи Заволынцев О.Ю. не оказывал ей помощи. Кроме того, за время нахождения в больнице осужденный ее не навещал, частично возместил имущественный ущерб спустя девять месяцев после происшествия.

Считает, что суд первой инстанции назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, необоснованно применил положения ст.73 УК РФ.

Просит приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 16 мая 2013 года изменить, назначить Заволынцеву О.Ю. наказание связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Заволынцев О.Ю. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом, государственный обвинитель, потерпевшая У.Н.Н..и ее представитель - Д.Н.А. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ являются верными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Заволынцеву О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности

3

совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Заволынцева О.Ю. и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес: раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, положительные характеристики с места жительства, работы и места службы.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном признании судом факта оказания медицинской и иной помощи потерпевшей обстоятельством, смягчающим наказание, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку из протокола допроса потерпевшей от 01 февраля 2013 года следует, что именно она сообщила следователю о попытках Заволынцева О.Ю. оказать ей первую помощь, (т.1 л.д.105-107)

Факт выплаты осужденным У.Н.Н. денег в сумме ***рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда, подтвержден документально (т.1 л.д. 224, 232) . Указанное обстоятельство признано смягчающим наказание Заволынцева О.Ю. обоснованно.

Вывод суда о применения в отношении Заволынцева О.Ю. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд не установил оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч.б ст. 15 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

Назначенное Заволынцеву О.Ю. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 16 мая 2013 года в отношении ЗАВОЛЫНЦЕВА О.Ю.оставить без

4

изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей У.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: