Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 10-3908/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Савина А.А., судей Чепелевой Л.А. и Дика Д.Г.,

при секретаре Васильевой Т.А., с участием прокурора Таракановой Т.И., потерпевшей М.О.А., осужденного Чурсина И.А., адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чурсина И.А. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года, которым

ЧУРСИН И.А., родившийся *** года в ***, судимый:

1) 06 сентября 2011 года Сосновским районным судом Челябинской

области (с учётом постановлений Сосновского районного суда Челябинской области от 16 июля 2012 года и 01 ноября 2012 года) по ч. 1 ст. 166; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

2) 12 декабря 2012 года Кусинским районным судом Челябинской

области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответ-

ствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 сентября 2011 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 сентября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чурсину И.А. исчисляется с 13 ноября 2012 года.

Постановлено приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года исполнять самостоятельно.

Взыскано с осужденного Чурсина И.А. в пользу потерпевшей М.О.А.: в счет компенсации морального вреда - *** рублей, в счет возмещения материального ущерба - *** рублей.

Исковые требования потерпевшей М.О.А. в части взыскания в возмещение материального ущерба *** рублей оставлены без удовлетворения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина А.А., пояснения осужденного Чурсина И.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконфе-ренц-связи, выступление адвоката Никитиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей М.О.А., а также мнение прокурора Таракановой Т.И., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурсин И.А. признан виновным и осужден за совершение в период с 17 по 18 октября 2012 года угона автомобиля без цели его хищения; умышленное причинение в ночь с 10 на 11 ноября 2012 года смерти М.Ю.И.; кражи имущества М.М.Ю. в ночь с 10 на 11 ноября 2012 года.

Преступления имели место в поселке ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чурсин И.А., не оспаривая своей вины, просит приговор суда изменить, в полном объеме учесть смягчающие обстоятельства такие как: полное признание им своей вины, раскаяние в со-

3

деянном, явки с повинной, положительные характеристики, его молодой возраст и снизить срок наказания. По мнению осужденного назначенное судом наказание является чрезмерно строгим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, к отмене или изменению приговора.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Чурсина И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Свои выводы о виновности Чурсина И.А. суд обосновал:

- показаниями осужденного, из которых следует, что он без разрешения хозяина автомобиля Ш. сел за его руль, без ключа завел двигатель и стал ездить вначале вокруг дома потерпевшего, а потом уехал на другую улицу, позже автомобиль хотел вернуть хозяину, но его задержали сотрудники милиции. 10 ноября 2012 года в квартире М.Ю.И. совместно с Ш.Т.А. и П.А.А. распивали спиртные напитки, когда последние ушли домой, он лег спать, из другой комнаты к нему вышел пьяный М.Ю.И., с которым произошёл конфликт на почве личных отношений, он испугался поведения М.Ю.И. и стал на него кричать, тогда тот развернулся и ушел обратно в комнату, он со стола взял нож и пошел за ним, зайдя в комнату, он увидел, что потерпевший взял в руки биту, он сразу же подбежал к М.Ю.И., который стоял к нему спиной, и стал наносить ему удары ножом, куда попало. Ударов было много, сколько именно он не помнит. М.Ю.И. упал, потом встал, тогда он взял биту и ею продолжил потерпевшему наносить удары, когда последний замолчал, он перестал его бить. В ванной комнате он помыл руки, нож и биту. Так как его одежда была в крови, он нашел в квартире потерпевшего костюм, переоделся, одел кожаную куртку потерпевшего, нож забрал с собой. Потом пришел П., они ушли из квартиры, входную дверь квартиры они закрыли, ключ он забрал себе, позже ночью он из квартиры потерпевшего похитил системный блок, который принес к себе домой;

- показаниями потерпевшей Е.Н.В., из которых следует, что у нее с сожителем Ш. в собственности был автомобиль ВАЗ, автомобиль стоял во дворе дома, откуда его угнал Чурсин И.А. После угона Ш. дог-

4

нал Чурсина И.А., который управлял его автомобилем, позже она узнала, что последний автомобиль повредил;

- показаниями потерпевшей М.О.А., из которых следует, что обстоятельств убийства мужа она не знает, последние время они проживали раздельно. Труп мужа она обнаружила 12 ноября 2012 года с признаками насильственной смерти;

- показаниями потерпевшего М.М.Ю., из которых следует, что он с матерью обнаружил в квартире труп отца с признаками насильственной смерти. Из квартиры были похищены системный блок, фотоаппарат и коллекция машин;

- показаниями свидетеля П.А.А., из которых следует, что он, Ши., Чурсин И.А. распивали спиртные напитки в квартире М.Ю.И. Чурсин И.А. в квартире потерпевшего увидел системный блок, хотел потерпевшего из-за него избить, но потом попросил его, то есть П.А.А., отсоединить провода, когда он с М.Ю.И. уйдет в магазин. Позже он и его сожительница ушли домой спать, уходя, Ши. закрыла дверь квартиры на ключ. Ночью он спустился в квартиру М.Ю.И. и увидел, что Чурсин И.А. ходил с битой по квартире, также последний сказал, что убил М.Ю.И., перерезав ему горло;

- показаниями свидетеля Ш.Т.А., из которых следует, что она совместно с П.А.А., Чурсиным И.А. и М.Ю.И. в квартире последнего распивали спиртные напитки. Затем, они с П.А.А. ушли домой, закрыв в квартире Чурсина И.А. и М.Ю.И. Утром от П.А.А. она узнала, что Чурсин И.А. ночью убил М.Ю.И.;

- показаниями свидетеля Ф.А.Н., из которых следует, что Чурсин И.А. приходил к ней в новой кожаной куртке, хвастался, что новой одеждой поменялся;

- показаниями свидетелей Б.Р.Н., Ф.Н.С., Е.В.В., М.А.А.

Кроме этого, в основу приговора также правомерно судом положены письменные материалы дела: заявление Ш.Я.А. о привлечении к уголовной ответственности Чурсина И.А. за угон автомашины; протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра автомашины ВАЗ-2101, гос.номер ***; протокол явки с повинной Чурсина И.А., в которой он изложил обстоятельства совершения им преступления; протокол осмотра квартиры, протокол осмотра трупа М.Ю.И., на теле которого обнаружены телесные повреждения; протокол явки с повинной Чурсина И.А., в которой он подробно изложил обстоятельства совершения им убийства М.Ю.И.

5

М.Ю.И.; заключение судебно-медицинской экспертизы, с выводами о том, что непосредственной причиной смерти М.Ю.И. явились множественные слепые колото-резанные ранения шеи и передней поверхности грудной клетки, проникающие в просвет гортани и пищевода, левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, в сердечную сорочку с ранением сердца с развитием массивного наружного и внутреннего кровотечения из ран и поврежденных внутренних органов. Смерть потерпевшего наступила через несколько первых минут после причинения смертельных колото-резанных ранений; заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Чурсин И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Изменения психики Чурсина И.А. выражены не столь значительно, в момент совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков, какого-либо временного болезненного расстройства психики, мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении Чурсин И.А. не нуждается; иные доказательства.

Указанные доказательства, а также иные, были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ. Их совокупность является достаточной для разрешения вопросов о виновности и квалификации действий Чурсина И.А. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, как соответствующие реальным событиям, обстоятельства которых правильно установлены судом.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины Чурсина И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний вышеуказанных лиц, протоколов следственных действий и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступлений, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции и разделяется судебной

коллегией, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поведение Чурсина И.А. во время нанесения ударов, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что он действовал умышленно, целенаправленно и осознанно, поскольку его жизни опасность не угрожала, со стороны потерпевшего реальной угрозы не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Чурсина И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Также судебная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции о квалификации действий Чурсина И.А. по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, выводы суда в данной части достаточно мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания осужденному, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтено: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья, активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в ней обстоятельства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Оснований полагать о неполном учёте указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

7

Также обоснованно судом указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что также учтено при назначении наказания.

Как следует из приговора, оценив фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественно-опасный характер, личность осужденного, а также смягчающие его наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления Чурсина И.А. при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указав мотивы данного решения.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного, достаточно полно мотивировав свой вывод. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, являются правильными.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими характеру и степени общественной опасности, отвечающими требованиям закона в соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенный судом первой инстанции вид наказания, а также его размер, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия считает справедливыми, в полной мере отвечающими вышеуказанным требованиям закона, а также личности осужденного.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года в отношении ЧУРСИНА И.А. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Чурсина И.А. - без удовлетворения. п