Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 10-3915/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В., судей Фархутдиновой Н.М. и Домокуровой И.А.,

при секретаре Мошкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Юрковой О.В., адвокатов Гращенкова А.И., Чукиевой Б.З., Потапова С.П., осужденных Кочнева В.В., Уразаева Д.А., Балабанова В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей С.Л.П., адвоката Потапова Д.С. в защиту интересов осужденного Балабанова В.П., осужденного Кочнева В.В. на приговор Уйского районного суда Челябинской области от 03 июля 2013 г. которым

КОЧНЕВ В.В., родившийся **** г. в с. ****, ранее судимый:

1) 21 января 2009 г. Уйским районным судом Челябинской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от 08 июня 2012 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 08 июня 2012 г.;

2) 06 декабря 2011 г. мировым судьей судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

3) 15 декабря 2011 г. мировым судьей судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 декабря 2011 г.) окончательно к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто 05 марта 2012 г.;

2

4) 04 октября 2012 г. Уйским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2012 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21 января 2009 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 04 октября 2012 г.;

5) 31 октября 2012 г. Уйским районным судом Челябинской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

6) 04 декабря 2012 г. мировым судьей судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 октября 2012 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УКРФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 04 декабря 2012 г. - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 июля 2013 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей 08 июня 2012 г - 03 октября 2012 г., 04 октября 2012 г.-ОЗ июля 2013г.

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 31 октября 2012 г. постановлено исполнять самостоятельно.

БАЛАБАНОВ В.П., родившийся **** г. в с.

****, не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УКРФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 июля 2013 г., с зачетом срока домашнего ареста 20 марта 2013 г. - 03 июля 2013 г.

3

УРАЗАЕВ Д.А., родившийся **** г. в с. ****, не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УКРФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 июля 2013 г.

Дело в отношении Уразаева Д.А. рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск о взыскании в пользу С.Л.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением: с Кочнева В.В. и Уразаева Д.А. 250000 рублей с каждого, с Балабанова В.П. - 200000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М., выступления осужденных Балабанова В.П., Кочнева В.В., Уразаева Д.А., принявших участие путём использования систем видеоконференц-связи, адвокатов Потапова С.П., Гра-щенкова А.И. и Чукиевой Б.З. соответственно, мнение государственного обвинителя Юрковой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочнев В.В., Уразаев Д.А. и Балабанов В.П. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью С.С.С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в ночь с 06 на 07 мая 2012 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая С.Л.П. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду мягкости назначенного осужденным наказания, занижения компенсации морального вреда, просит назначить подсудимым максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ и взыскать с осужденных в ее пользу 3000000 рублей компенсации морального вреда солидарно.

Указывает на то, что в результате потери по вине осужденных сына ее семья лишена радости общения с ним, с гибелью сына она потеряла наследника, надежду на его мужскую помощь с его стороны в старости. Обращает внимание на то, что потерпевший был участником боевых действий в Чеченской республике, отмечен за службу наградами, как ветеран войны пользовался уважением и авторитетом среди односельчан. Считает, что приговор за

4

совершенное преступление является несправедливым вследствие его мягкости, за период расследования по делу осужденные не принесли своих извинений, сделали это только во время последнего судебного заседания по указанию адвокатов. Деньги за Балабанова В.П. ей передал адвокат, а не осужденный или его родственники, однако суд в приговоре указал об этом как смягчающее обстоятельство. Указывает, что извинения со стороны осужденных были не искренними, они не раскаялись, не осознали содеянного. Потерпевшая желает, чтобы осужденные были наказаны строго.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Балабанова В.П., адвокат Потапов Д.С. считает приговор чрезмерно жестким и несправедливым.

Указывает на то, что наказание назначено без учета положений ст. 62 УК РФ, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие в материалах уголовного дела заявления Балабанова В.П., в котором он добровольно признается в совершении преступления, подробно описывает не только свои действия но и действия Кочнева В.В. и Уразаева Д.А., его явка с повинной, активная позиция и помощь органам следствия добывать доказательства его вины, наличие двух малолетних детей, безработной жены, беременной третьим ребенком, и матери - инвалида, которая находилась на его полном обеспечении, принесение по окончанию предварительного следствия лично извинений матери потерпевшего - С.Л.П., добровольное возмещение затрат на похороны погибшего С.С.С. в сумме 50000 рублей. Просит приговор в связи его несправедливостью и чрезмерной суровостью изменить, смягчить Балабанову В.П. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кочнев В.В. выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию по приговору, по этому основанию просит приговор отменить. Указывает, что судом не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, применить положения ч. 2 ст. 64, ст. 73 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей С.Л.П., адвоката Потапова Д.С. и осужденного Кочнева В.В. государственные обвинители Крынецкий Н.С. и Выдрина Л.Б. приговор просят оставить без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы сторон и заслушав их выступления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

5

Выводы суда первой инстанции о виновности Кочнева В.В., Уразаева Д.А. и Балабанова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не оспорены в апелляционных жалобах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, каждому из которых, как и их совокупности, судом дана надлежащая оценка, в том числе:

- показаниями потерпевшей С.Л.П. о том, что 06 мая 2012 г. около 22-00 часов она была у сына - С.С.С., который спал дома, а 07 мая 2012 г. в 07-30 час. обнаружила сына мертвым с многочисленными телесными повреждениями, при этом внутри дома был нарушен порядок, выбито окно кухни;

- показаниями свидетеля П.Н.П. о том, что она проживала в одном доме на две половины со С.С.С., 07 мая 2012 г. около 00-05 час. она проснулась от падения предметов на пол в соседней половине дома, где проживал С.С.С., она слышала несколько мужских голосов (два или три), стон потерпевшего;

- показаниями свидетеля К.В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06 мая 2012 г. находящиеся у него дома Кочнев В.В., Уразаев Д.А. и Балабанов В.П. пошли к С.С.С., чтобы с ним разобраться по поводу ранее высказанной потерпевшим нецензурной брани в их адрес, через некоторое время осужденные вернулись обратно, были в крови, с их слов ему стало известно, что они втроем побили С.С.С. во дворе дома последнего;

- показаниями свидетеля Б.Л.Ф. о том, что со слов ее мужа -осужденного Балабанова В.П. ей стало известно, что в ночь с 06 на 07 мая 2012 г. он вместе с Кочневым В.В. и Уразаевым Д.А. побили С.С.С. во дворе дома последнего, который утром был обнаружен мертвым;

- показаниями свидетелей У.А.Ф. и А.В.Г. о том, что со слов осужденного Уразаева Д.А. им стало известно об избиении в ночь с 06 на 07 мая 2012 г. им совместно с Балабановым В.П. и Кочневым В.В. потерпевшего С.С.С.;

а также показаниями других лиц, в том числе, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Х.А.Б. и Г.Н.А. - сотрудников полиции, отбиравших объяснение с осужденных Уразаева Д.А. и Балабанова В.П. после совершенного ими преступления, где они сообщили об обстоятельствах избиения ими совместно с Кочневым В.В. потерпевшего С.С.С. в ночь с 06 на 07 мая 2012 г.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым признал показания указанных выше свидетелей достоверными и объективными доказательствами. Сомнений в правильности выводов суда у судебной коллегии не возникает.

6

Осужденные своей вины в преступлении не отрицали, отказались от дачи показаний в суде первой инстанции, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом в ходе предварительного следствия по делу (при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, в явках с повинной, при проверке показаний на месте) они последовательно поясняли о своих действиях и действиях друг друга, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью С.С.С., дали подробное описание обстановки и мотивов содеянного, количества и локализации ударов, нанесенных каждым их них потерпевшему в ночь с 06 на 07 мая 2012 г.

Также виновность Кочнева В.В., Уразаева Д.А. и Балабанова В.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе, данными основного и дополнительного протоколов осмотра места происшествия -квартиры, где проживал потерпевший С.С.С. и где 07 мая 2012 г. был обнаружен его труп с телесными повреждениями; заключением эксперта N 1094 о том, что происхождение крови человека, обнаруженной на изъятых при осмотре места происшествия предметах и смывах с них, не исключается от потерпевшего; и другими письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Характер, локализация и количество телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, смерть С.С.С. наступила от сочетанной тупой травмы, включающей в себя тупую травму головы, закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму живота, множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, осложнившейся расстройством жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном случае привлекло к смерти (шок тяжелой степени).

Оценив в совокупности собранные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства происшедшего, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кочнева В.В., Уразаева Д.А. и Балабанова В.П. в инкриминируемом им преступлении, которая осужденными не оспорена в апелляционных жалобах.

Дело рассмотрено судом достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Кочнева В.В., Уразаева Д.А., Балабанова В.П. каждого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку по делу ус-

7

тановлены умысел осужденных на причинение С.С.С. тяжкого вреда здоровью и неосторожная форма вины по отношению к смерти потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кочнева В.В. нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Что же касается доводов жалобы потерпевшей о мягкости назначенного Уразаеву Д.А., Кочневу В.В. и Балабанову В.П. наказания, то с ними нельзя согласиться, так как при назначении каждому из осужденных вида и размера наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. 6 ст. 60 УК РФ, учел данные о личностях осужденных, характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, степени участия каждого из них в преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, указанных в приговоре, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах стороны защиты, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мотивировал наличие смягчающих обстоятельств в виде явок с повинной, а у Балабанова В.П. - частичное возмещение вреда потерпевшему. Причин не согласиться с решением суда в этой части судебной коллегией не усматривается.

Поэтому судебная коллегия находит, что назначенное осужденным наказание не является явно несправедливым вследствие мягкости и не находит оснований для усиления наказания, назначенного осужденным Уразаеву Д.А., Кочневу В.В. и Балабанову В.П., как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей С.Л.П.

Гражданский иск потерпевшей С.Л.П. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, и не согласиться с ним оснований не имеется. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, судом в соответствии с требованиями закона учитывались материальное положение осужденных, степень вины каждого из них в причинении нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, потерявшей близкого родственника - сына, а поэтому, по мнению судебной коллегии, взысканная с каждого из осужденных компенсация морального вреда является разумной и справедливой. Оснований к изменению решения суда при таких обстоятельствах не имеется.

Вместе с тем в приговор надлежит внести следующие изменения.

Суд при назначении осужденным наказания учел мнение потерпевшей С.Л.П. о строгом наказании подсудимым. Вместе с тем перечень ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и данного обстоятельства не содержит.

При таких данных указание при назначении наказания осужденным на мнение потерпевшей о строгом наказании Кочневу В.В., Уразаеву Д.А. и Балабанову В.П. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы каждому из осужденных подлежит смягчению.

Также с учетом изменений, внесенных в приговор Уйского районного суда Челябинской области от 04 октября 2012 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2012 г., во вводной части настоящего приговора в отношении Кочнева В.В. надлежит указать на отбывание Кочневым В.В. наказания по приговору от 04 октября 2012 г. в исправительной колонии общего режима вместо строгого.

В остальной части обвинительный приговор подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы адвоката Потапова Д.С. и осужденного Кочнева В.В. удовлетворить частично.

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 03 июля 2013 г. в отношении Кочнева В.В. изменить: в его вводной части указать на отбывание Кочневым В.В. наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 04 октября 2012 г. в исправительной колонии общего режима вместо строгого.

Этот же приговор в отношении Кочнева В.В., Уразаева Д.А. и Балабанова В.П. изменить:

из его описательно-мотивировочной части исключить указание об учете при назначении наказания Балабанову В.П., Уразаеву Д.А., Кочневу В.В. мнения потерпевшей о строгом наказании;

сократить срок лишения свободы, назначенный Кочневу В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до семи лет одиннадцати месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области от 04 декабря 2012 г.,

окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет одиннадцать месяцев;

сократить срок лишения свободы, назначенный Уразаеву Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до семи лет девяти месяцев;

сократить срок лишения свободы, назначенный Балабанову В.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до семи лет пяти месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Кочнева В.В., Уразаева Д.А. и Балабанова В.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей С.Л.П., адвоката Потапова Д.С., осужденного Кочнева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи