Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 10-3954/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

судьи Автономова С. А.,

при секретаре Ушаковой П.Е.,

с участием прокурора Березовского С.С.,

осужденного Васильева Д.С.,

адвоката Терехиной М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Васильева Д.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2013 года, которым

ВАСИЛЬЕВ Д.С., родившийся **** года в п. ****, судимый:

1. 27 января 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ (наказание отбыл 19 марта 2012 года);

2. 12 марта 2012 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. 03 мая 2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 30 августа 2012 года. Постановлением этого же суда наказание заменено на лишение свободы сроком 22 дня (наказание отбыто 12 октября 2012 года);

4. 22 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 7 месяцев;

5. 14 декабря 2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в " ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условных осуждений по приговорам от 12 марта 2012 года и 22 июня 2012 года на основании ст.70 по совокупности с данными приговорами, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6. 30 января 2013 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями по приговору от 14 декабря 2012 гола окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 30 января 2013 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Васильеву Д.С. 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 февраля 2013 года.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Заслушав выступления осужденного Васильева Д.С. посредством ви-деоконференц-связи, адвоката Терехиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Березовского С.С., полагавшего необходимым признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.С. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору покушения на кражу имущества ОАО "ММК" на общую сумму 143172 рубля.

Преступление совершено 12 июня 2012 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Васильев Д.С. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая выводы суда о его виновности, а также квалификацию его действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что он сам явил-

3

ся с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указывает о несогласии с изменением режима исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баглаева Е.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает, что судом назначено подсудимому справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Васильева Д.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судебная коллегия находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Из материалов дела усматривается, что Васильев Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка при выполнении ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Судом первой инстанции Васильеву Д.С. были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Действия Васильева Д.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а"ч.2ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, справедливость назначенного Васильеву Д.С. наказания, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

4

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд обоснованно пришел к выводу необходимости назначения Васильеву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда в этих частях должным образом мотивированы. Соглашается с ними и судебная коллегия, поскольку из материалов дела следует, что Васильев Д.С. за непродолжительный период времени множество раз осужден за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, в том числе и период испытательного срока, то есть другой вид наказания и режим исправительного учреждения не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усмотрел суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Васильеву Д.С. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Выводы суда об этом также мотивированно изложены в приговоре, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное Васильеву Д.С. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Вид исправительного учреждения определен Васильеву Д.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2013 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Д.С. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья