Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 10-3951/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Макарняевой О.Ф., судей Колокольцевой О.А. и Багаутдинова М.С., при секретаре Мастяниной Д.А., с участием прокурора Тарасовой Н.П., адвоката Березняковской Н.В., осужденного Богомазова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Калачева А.Н. в интересах осужденного Богомазова А.В., осужденного Богомазова А.В. с дополнениями на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 года, которым

БОГОМАЗОВ А.В., родившийся ***года в с. ***, ранее судимый:

1) 10 ноября 2004 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно осужден к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 23 декабря 2004 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2004 года и окончательно осужден к

5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

3) 29 сентября 2008 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 декабря 2004 года и окончательно осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 сентября 2009 года условно-досрочно на 07 месяцев 08 дней на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 августа 2009 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет четыре месяца в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок два года.

Начало срока наказания Богомазова А.В. - с 23 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдинова М.С., выступления осужденного Богомазова А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Березняковской Н.В. в интересах осужденного Богомазова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тарасову Н.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомазов А.В. признан виновным в умышленном причинении 22 февраля 2013 года смерти П.Е.А.

Преступление совершено в г. Кыштым Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Калачев А.Н. просит приговор суда изменить, снизить Бого-мазову А.В. размер наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим принципу справедливости. Полагает, что судом первой инстанции в приговоре недостаточно и необъективно дана оценка обстоятельствам, смягчающим наказание. Отмечает, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судом не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ.

3

- осужденный Богомазов А.В. просит приговор изменить и снизить размер наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что при постановлении приговора судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи потерпевшей и сотрудников полиции, положительные характеристики с места отбытия прошлого наказания. Выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива, полагая, что его судимости не связаны с совершением тяжких и особо тяжких преступлений. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки всем обстоятельствам совершения преступления, поскольку не полностью исследовал доказательства по делу. На следствии и в суде он заявлял ходатайства о допросе свидетеля - знакомой потерпевшей, дома у которой они находились в гостях, однако его ходатайства не приняты и не рассмотрены, чем нарушены его права. Отмечает, что у него не было умысла на совершение преступления.

На апелляционные жалобы осужденного Богомазова А.В. и адвоката Калачева А.Н. государственным обвинителем и потерпевшей И.Т.В. принесены возражения, в которых просят приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что виновность осужденного Богомазова А.В. в умышленном причинении смерти П.Е.А. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

Доказательства эти подробно и правильно изложены в приговоре.

Сам осужденный Богомазов А.В. в суде первой инстанции не оспаривал свою виновность в совершении преступления, описанного в приговоре, и подтвердил, что ночью 22 февраля 2013 года он вернулся в общежитие, увидел, что входная дверь в комнату открыта, а потерпевшая обнаженной лежит в кровати. При разговоре с П.Е.А. он понял, что она ему изменила, в связи с чем они поругались. На почве ревности он схватил нож и нанес им несколько ударов в область шеи и плеча потерпевшей. Увидев кровь у П.Е.А., он попытался закрыть раны руками, полотенцем, после чего пошел к соседке и по телефону вызвал скорую медицинскую помощь. Вернувшись к П.Е.А., он обнаружил ее мертвой. В полицию он также сообщил, что убил П.Е.А.

4

В ходе предварительного следствия осужденный Богомазов А.В. указывал на аналогичные обстоятельства причинения смерти П.Е.А.

Показания осужденного Богомазова А.В. об обстоятельствах причинения смерти потерпевшей судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно соответствуют другим исследованным судом доказательствам: протоколу осмотра места происшествия и трупа от 22 февраля 2013 года; заключению судебно-медицинской экспертизы трупа П.Е.А. N 42 А от 05 апреля 2013 года; заключению медико-криминалистической судебной экспертизы N 202 от 25 марта 2013 года о характере и локализации ножевых ранений на трупе П.Е.А.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть П.Е.А. наступила от острой массивной кровопотери, обусловленной массивным наружным кровотечением.

При исследовании трупа было обнаружено одно сквозное, колото-резанное ранение шеи с повреждением мышц, мелких кровеносных сосудов гортани и правой яремной вены, а также одно слепое колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча.

Повреждение в виде сквозного колото-резанного ранения шеи с повреждением мышц, мелких кровеносных сосудов гортани и правой яремной вены, приведшего к развитию острой массивной кровопотери, относится к категории тяжкого, опасного как для жизни в момент причинения, так и как вызывавшее угрожающее жизни состояние, вреда здоровью и смерть пострадавшей, находится в причинной связи с его причинением.

Причиной смерти явилось одно сквозное, колото-резанное ранение шеи с повреждением мышц, мелких кровеносных сосудов гортани и правой яремной вены.

После причинения повреждений смерть пострадавшей наступила относительно быстро, в пределах нескольких минут первого часа.

Данные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета плоской формы, обладающего свойствами колюще-режущего, типа ножа.

Исходя из количества и локализации телесных повреждений, можно полагать, что в область шеи и левого плеча было причинено по одному травмирующему воздействию.

Локализация ранений дает основание полагать, что в момент причинения повреждений, пострадавшая могла находиться обращенной левой перед-небоковой поверхностью тела навстречу движения травмирующего предмета.

Как видно из приведенных выводов эксперта о механизме образования колото-резанных ранений, их локализации и количестве полностью подтвер-

5

ждают показания осужденного о нанесении им ударов ножом потерпевшей, лежащей на кровати.

По заключению судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы размеры и конструктивные признаки клинка ножа с деревянной ручкой, изъятого на месте преступления, не исключают возможности причинения им ран шеи потерпевшей.

При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на рукоятке ножа с деревянной ручкой найдена кровь человека.

Следует отметить, что сам Богомазов А.В. в судебном заседании подтвердил, что нанес удар потерпевшей ножом с деревянной ручкой, похожим на изъятый органами следствия.

Помимо этого показания осужденного Богомазова А.В. подтверждаются и показаниями свидетелей Б.Т.А., Б.В.В., подтвердивших, что утром 22 февраля 2013 года Богомазов А.В. просил позвонить и вызвать скорую медицинскую помощь для П.Е.А.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оценку суда исследованные доказательства получили в полном объеме, в соответствии с правилами ст. 17 и ст. 88 УПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ привел убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Нельзя признать обоснованными и доводы осужденного о нарушении его права на защиту в том, что по делу не допрошен свидетель - подруга потерпевшей, у которой они находились непосредственно перед случившимся.

Как видно из материалов дела, ни Богомазов А.В., ни его адвокат не заявляли о необходимости допроса указанного свидетеля по окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Не заявляла сторона защиты такого ходатайства и в суде, как это видно из содержания протокола судебного заседания. При этом председательствующий судья обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности, всем участникам предоставлялась возможность представить доказательства, выступить в прениях сторон.

Кроме того, стороной защиты не названы данные этого свидетеля, а из показаний осужденного следует, что она не являлась очевидцем произошедшего.

Как видно из приговора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии умысла у Богомазова А.В. на причинение смерти П.Е.А., на что

6

указывают конкретные действия осужденного, избравшего для совершения данного преступления орудие в виде ножа и нанесшего им удары потерпевшей в жизненно-важную область - шею.

То обстоятельство, что после совершения преступления Богомазов А.В. пытался остановить кровотечение ран потерпевшей, вызывал скорую медицинскую помощь, вопреки доводам осужденного, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей в момент совершения преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Богомазова А.В., судом проверено и психическое состояние осужденного. С учетом отдельных изменений психики Богомазова А.В. суд обоснованно признал его вменяемым лицом, которое подлежит уголовной ответственности, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении Богомазову А.В. наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, а также характер и обстоятельства совершения преступления, сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы.

Суд первой инстанции в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богомазова А.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы.

Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание Богомазова А.В., судом учтены в полном объеме, включая те, о которых указали в апелляционных жалобах осужденный и адвокат.

Доводы Богомазова А.В. о наличии также обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, выразившегося в оказании П.Е.А. первой медицинской помощи, вызове скорой медицинской помощи и полиции, являются необоснованными.

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, который с учетом обстоятельств совершенного Богомазовым А.В. преступления обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований признавать их в качестве смягчающих наказание осужденного.

Как видно из приговора, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применении при назначении наказания Богомазова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По мнению судебной

7

коллегии, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения указанных положений закона является верным.

По своему размеру назначенное Богомазову А.В. наказание является далеким от максимального в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о чрезмерной его суровости судебная коллегия не разделяет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения, в котором Богомазову А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ранее Богомазов А.В. дважды был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. Таким образом, при совершении осужденным особо тяжкого преступления его действия в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив.

Оснований для отмены приговора, установленных ст. 389.15 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внести в приговор суда следующие изменения.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Богомазову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на осужденного обязанностей, прямо перечисленных в данной статье.

Между тем, в приговоре суд не указал, какие конкретно судом установлены ограничения и возложены обязанности на осужденного Богомазова А.В. по отбытию им основного наказания. По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство свидетельствует о том, что дополнительное наказание Богомазову А.В. судом фактически не назначено, в связи с чем указание о нем подлежит исключению из приговора. Доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части подлежат удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь положениями п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

8

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката Калачева А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 года в отношении БОГОМАЗОВА А.В. изменить: исключить указание о назначении Богомазову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного Богомазова А.В. и адвоката Калачева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: