Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 10-3974/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Горшкова СМ. и Терещенко О.Н. при секретаре Осиповой Е.В.

с участием прокурора Ефименко Н.А., адвоката Шаповаловой С.А., осужденного Ваулина В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ваулина В.А. и его адвоката Бобро Т.В., по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Цыбизовой Н.И. на приговор Ленинского рай- ' онного суда г. Челябинска от 12 июля 2013 года, которым

В А У Л И Н В.А., родившийся *** года в с.

***, судимый 04 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст.ЗО, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2009 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 4 годам без штрафа и ограничения свободы;

по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам с отбыванием наказания в * виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания - 18 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Макухи Г.М., объяснения осужденного Ваулина В.А., посредством видеоконференц-связи просившего исключить осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания, адвоката Шаповаловой С.А., поддержавшей доводы жалоб, выступление прокурора Ефименко Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия

*

2

УСТАНОВИЛА:

Ваулин признан виновным в совершении двух преступлений: в незаконном хранении в период до 18 апреля 2013 года наркотического средства героин в крупном размере массой не менее 11,978 грамма, а также в приготовлении к незаконному сбыту 18 апреля 2013 года наркотического средства героин в значительном размере массой 0,598 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Ваулин и его адвокат Бобро Т.В. просят изменить приговор, ссылаясь на погашение судимости Ваулина в несовершеннолетнем возрасте по приговору от 19 марта 2003 года. Суд первой инстанции учел указанную судимость, назначил незаконно отбывание наказания в исправительной колонии особого режима вместо строгого.

Осужденный Ваулин также считает излишним при осуждении за наиболее строгое преступление осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что все его действия охвачены составом приготовления к сбыту наркотического средства, просит исключить из осуждения ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание до 7 лет 6 месяцев.

В апелляционном представлении и дополнении к нему поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора из-за несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Не оспаривая квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, государственный обвинитель полагает, что действия Ваулина в отношении героина массой 0,598 грамма правильно следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. Судом установлено, что осужденный незаконно приобрел, расфасовал и хранил наркотическое средство героин, приискал приобретателя в лице Б., созвонился с ним и договорился о продаже ему двух граммов. В ходе встречи Б. передал Ваулину за героин *** рублей. В подъезде дома осужденного оба были задержаны, у Ваулина при досмотре обнаружены денежные средства в сумме ***рублей, полученные им от Б. и сверток с героином, который он не успел сбыть. Нарушение при квалификации содеянного сказалось на виде и размере наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления с дополнением, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части квалификации действий по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и определения вида исправительного учреждения.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку в части осужде-

3

lib'

ния Ваулина по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности Ваулина в совершении указанного преступления. Выводы суда первой инстанции в части осуждения Ваулина по ч. 2 ст. 228 УК РФ никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного об исключении из осуждения ч. 2 ст. 228 УК РФ, о том, что все его действия должны быть охвачены квалификацией по более строгой статье, что незаконное хранение героина не требует дополнительной квалификации, не состоятельны по следующим основаниям.

Совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, в том числе и показаниями самого осужденного, однозначно ус- * тановлен факт неоконченного сбыта 18 апреля 2013 года наркотического средства героина Ваулиным Б ... Также установлено, что 20 свертков из партии, полученной Ваулиным в обмен на свой автомобиль, он незаконно хранил дома для личного употребления, не собираясь их сбывать. Как следует из уголовного кодекса, незаконное хранение, незаконный сбыт наркотических средств являются самостоятельными, отдельными друг от друга преступлениями, требующими отдельной квалификации. Поэтому суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений двумя статьями.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении квалификации неоконченного сбыта наркотического средства героин Ваулиным Б. являются обоснованными по следующим мотивам. "

По смыслу уголовного закона неоконченное преступление выражается либо в приготовлении к преступлению, либо в покушении на преступление (ч. 2 ст. 29 УК РФ). Для правильной квалификации неоконченной преступной деятельности необходимо прежде всего разграничивать между собой указанные стадии совершения преступления.

Основное отличие покушения на преступление от приготовления к нему заключается в том, что покушение образует действие, непосредственно направленное на достижение преступного результата, т.е. посягающий должен приступить к выполнению деяния, образующего объективную сторону преступления. Сущность приготовления состоит в создании условий, благоприятствующих последующему совершению преступления.

В судебном заседании однозначно установлено, что незаконный сбыт наркотического средства Ваулин совершал в форме продажи героина, то есть, фактически имела место сделка купли-продажи. На момент задержания стороны договорились о продаже Ваулиным и приобретении Быковым двух свертков с героином за *** рублей, покупатель передал продавцу часть средств за героин в сумме *** рублей, продавец направился с покупателем

4

в свою квартиру для того, чтобы забрать оттуда героин и передать два свертка Б ... В подъезде дома покупателя оба были задержаны.

Таким образом, стороны начали выполнять объективную сторону преступления, при таких обстоятельствах доводы представления о наличии в действиях Ваулина покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, а не приготовления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Действия Ваулина следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере массой 0, 598 грамма.

Что касается доводов жалоб адвоката Бобро, осужденного и апелляционного представления о неправильном определении вида исправительного учреждения и о необходимости исключения указания на погашенную судимость от 19 марта 2003 года, судебная коллегия считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ваулин по указанному приговору осуждался в несовершеннолетнем возрасте, поэтому согласно положениям статьи 95 УК РФ судимость на момент совершения вмененных ему преступлений была погашенной. В связи с этим отбывать наказание в виде лишения свободы Ваулин, имеющий одну непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, привлеченный к ответственности за особо тяжкое преступление, согласно правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Внесение указанного изменения, по мнению судебной коллегии, не влечет снижения наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку из содержания приговора следует, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений (без указания его вида), размер наказания близок к минимальному.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для постановления приговора. Все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, проверены в судебном заседании в установленном законом порядке, обоснованно признаны допустимыми.

Наказание, назначенное осужденному Ваулину в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств, является справедливым. При назначении наказания судом учтены: в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, в качестве отягчающего - рецидив преступлений. Изменение квалификации в сторону ухудшения положения осужденного ведет к назначению более строгого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

5

ОС

fU

Руководствуясь п. 9 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката Бобро Т.В., представление государственного обвинителя и дополнение к нему удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу осужденного Ваулина В.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2013 года в отношении ВАУЛИНА В.А. изменить:

из вводной части исключить указание на погашенную судимость по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2003 года;

переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет без штрафа и ограничения свободы;

по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст.ЗО, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем час- * тичного сложения наказаний окончательно определить восемь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: