Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 10-4070/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Федорова А.П.,

при секретаре Соболевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Юрковой О.В.,

адвоката Южакова Е.Г.,

осужденного Слухова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слухова А.А., апелляционному представлению и.о. Каслинского городского прокурора Челябинской области Снедковой И.В. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 14 мая 2013 года, которым

СЛУХОВ А.А., родившийся ***

*** года в г. ***, гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год шесть месяцев, с возложением ряда ограничений: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, за исключением необходимости посещения официального места работы, производимой в ночное время; не выезжать за пределы территории г. *** ***.

Приговором решен вопрос о мере пресечения.

2

Этим же приговором разрешены гражданские иски, со Слухова А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу С.В.В. - *** рублей, в пользу Е.А.С. - *** рублей.

Гражданские иски С.В.В., Е.А.С. и О.А.Г. о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, с признанием за ними права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав выступление осужденного Слухова А.А., адвоката Южакова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Юрковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слухов А.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.В.В. и Е.А.С.

Преступление совершено 19 января 2013 года на территории Каслинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Каслинского городского прокурора Снедкова И.В. просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания. Считает, что наказание осужденному назначено без учета смягчающих обстоятельств и правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Слухов А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до шести месяцев ограничения свободы. Считает, что суд не в полной мере учел все фактические обстоятельства по делу, в частности, его отношение к наступившим последствиям, что он признал вину в полном объеме, раскаялся, положительно характеризуется, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Обращает внимание на полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что назначенное наказание негативно отразится на условия жизни его семьи. Указывает, что, несмотря на его материальное положение, он готов возмещать потерпевшей стороне моральный вред. Просит учесть, что его работа связана с командировками, а наказание в виде ограничения свободы с обязанностью не выезжать за пределы г. Уфы поставит его в тяжелое материальное положение.

В возражениях потерпевшие С.В.В. и Е.А.С., гражданский истец О.Г.В. не соглашаясь с доводами жалобы и представления, указывают на назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания и

3

просят учесть, что Слухов А.А. не предпринимает попыток возместить причиненный им вред и ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч. 4 ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Уголовное дело в отношении Слухова А.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена и сторонами не оспаривается.

Установив, что обвинение, с которым согласился Слухов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд правомерно указал о назначении наказания осужденному на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Слухову А.А. наказания указанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Поэтому судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: совершение преступления впервые, прине-

4

сение извинений перед потерпевшими, положительную характеристику, состояние здоровья, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции 141-ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии одного из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Слухову А.А. с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ следует соблюдать формулу "не более 2/3 от 2/3" максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Преступление, совершенное впервые Слуховым А.А. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как усматривается из приговора, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд был вправе назначить наказание только в виде ограничения свободы и требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежали применению именно к этому виду наказания, поскольку наказания в виде ареста и принудительных работ не могло быть назначено судом, так как на момент постановления приговора не применялись.

Таким образом, Слухову А.А. могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы, не превышающее по своему сроку одного года четырех месяцев.

5

Кроме того, при назначении наказания осужденному, суд, вопреки требованию закона, учел мнения потерпевших, которые, как следует из протокола судебного заседания, настаивали на строгом наказании.

Указанное обстоятельство не должно учитываться при рассмотрении вопроса о наказании, поскольку это не предусмотрено положениями ст.ст. 6, 60 и 63 УК РФ.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение об учете мнения потерпевших при назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное Слухову А.А. наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы является не справедливым, поэтому срок назначенного наказания подлежит сокращению.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершение указанного преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия признает обоснованными.

Юридических и фактических оснований для изменения вида наказания и характера возложенных ограничений, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены в установленном законом порядке. Судом принято обоснованное решение об удовлетворении гражданских исков в интересах потерпевших С.В.В. и Е.А.С. в части компенсации морального вреда. Установленный судом размер взыскания в счет компенсации морального вреда потерпевшим учитывает требования разумности и справедливости, степень их нравственных страданий.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Удовлетворить представление и.о. Каслинского городского прокурора Челябинской области Снедковой И.В. и частично апелляционную жалобу осужденного Слухова А.А..

Приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 14 мая 2013 года в отношении СЛУХОВА А.А. изменить:

6

исключить из описательно-мотивировочной части суждение об учете мнения потерпевших при назначении наказания осужденному;

наказание, назначенное Слухову А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сократить до одного года трех месяцев.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья