Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 10-4072/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Высоких Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Домбровского П.С., осужденного Гагарина А.Г., адвоката Волковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Гагарина А.Г. и его защитника адвоката Кузнецовой A.M. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 июля 2013 года, которым:

ГАГАРИН А.Г., родившийся ***года в г. ***, гражданин РФ, судимый:

1 )02 июля 2003 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.З ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 апреля 2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней; 2)18 марта 2005 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 02 июля 2003 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 3)05 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка N 4 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 4)21 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 5)20 мая 2005 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 6)06 июня 2005 года мировым судьей судебного участка N 5 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений

2

ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 7)30 июня 2005 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 8)15 июля 2005 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; 9)19 октября 2005 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; 10)08 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка N 3 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; 11 )03 октября 2006 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; 12)13 декабря 2006 года Миасским городским судом по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

освобожден из исправительного учреждения 27 сентября 2011 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 июля 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2013 года по 22 июля 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешены исковые требования потерпевших: с Гагарина А.Г. взыскано в пользу Л.И.А. *** рублей, в пользу И.Э.К. *** рублей, в пользу Т.О.А. *** рублей, в пользу К.О.В. *** рублей, в пользу Я.Н.Н. *** рублей, в пользу Р.Т.Л. *** рублей, в пользу В.Е.В. *** рублей; и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Гагарина А.Г., принявшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, его адвоката Волковой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, государственного обвинителя

3

Домбровского П.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 23 июля 2013 года Гагарин А.Г. признан виновным:

- в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в начале февраля 2013 года, с причинением потерпевшей Л.И.А. материального ущерба на сумму *** рублей;

- в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в период времени с 27 февраля 2013 года по 09 марта 2013 года, с причинением потерпевшему И.Э.К. материального ущерба на сумму *** рублей;

- в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в период времени с конца февраля 2013 года по 17 марта 2013 года, с причинением потерпевшей Т.О.А. материального ущерба на сумму *** рублей;

- в краже имущества К.О.В., совершенной 27 марта 2013 года в дневное время, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму *** рублей;

- в краже имущества Я.Н.Н., совершенной 01 апреля 2013 года в дневное время, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму *** рублей;

- в краже имущества Р.Т.Л., совершенной 12 апреля 2013 года в дневное время, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму *** рублей;

- в краже имущества Ц.С.А., совершенной 06 мая 2013 года в дневное время, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму ***рублей;

- в краже имущества В.Е.В., совершенной 13 мая 2013 года в дневное время, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму *** рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова A.M. в интересах осужденного Гагарина А.Г. ставит вопрос об изменении приговора, снижении размера наказания, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание Гагарину А.Г., а именно явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Ц.С.А.

4

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Гагарин А.Г. просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений, уменьшить размер присоединенного наказания по предыдущему приговору суда, так как фактически оставшийся неотбытый срок меньше присоединенного, сократить назначенное наказание, считая его суровым. Обращает внимание на то, что преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, он намерен возместить ущерб потерпевшим, самостоятельно сообщил о совершенных преступлениях, активно способствовал расследованию преступлений. Просит учесть положительные характеристики, а также беременность его сожительницы.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по основаниям, предусмотренным ст.ст.389.15 - 389.18 УПК РФ, по следующим мотивам.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны.

Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Судебная коллегия считает, что порядок заявления данного ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, не нарушен.

Выводы суда о виновности Гагарина А.Г. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу. Принятое судебное решение соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Гагарина А.Г. по трем преступлениям по ч.1 ст. 159 УК РФ и пяти преступлениям по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию им содеянного, подтверждена собранными по делу доказательствами.

При назначении Гагарину А.Г. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых указал: явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Ц.С.А.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, судебная коллегия находит необоснованными. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Преступления, предусмотренные чЛ ст. 159 УК РФ и п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, являются умышленными; Гагарин А.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, исключений, предусмотренных ч.4 ст. 18 УК РФ, не имеется. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание Гагарину А.Г., сведения о которых имеются в материалах дела, но не были учтены судом (в том числе перечисленных в апелляционных жалобах), судебной коллегией не установлено. Беременность сожительницы осужденного, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, не является основанием для сокращения срока назначенного наказания, поскольку указанное основание прямо не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Срок наказания Гагарину А.Г. обоснованно назначен с соблюдением положений части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Назначенное Гагарину А.Г. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. Вопреки доводам осужденного и адвоката судебная коллегия находит его справедливым.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, каких-либо нарушений уголовного закона при назначении ему наказания, в том числе и при применении положений ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ, отмене условно-досрочного освобождения, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о применении положений ч.б ст. 15, ст.ст. 64 и 73, ч.З ст.68 УК РФ судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

/

6

По своему сроку назначенное Гагарину А.Г. наказание является далеким от максимального, что не позволяет согласиться с доводами жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости приговора.

Вид исправительного учреждения, где Гагарину А.Г. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действия рецидива преступлений, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.З89.20, ст.З89.28, ст.З89.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 июля 2013 года в отношении Гагарина А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Гагарина А.Г. и адвоката Кузнецовой A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий

/С

С_