Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 10-4167/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Савина А.А., судей Чепелевой Л.А. и Темниковой С.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., с участием прокурора Минкина Б.Я., осужденных Коротаева А.П. и Дробикова М.И., адвокатов Гращенкова А.И. и Никитиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коробчук СВ. и апелляционным жалобам адвоката Кошелева СВ., в интересах осужденного Коротаева А.П., адвоката Лаврова Э.В., в интересах осужденного Дробикова М.И., на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 июля 2013 года, которым

КОРОТАЕВ А.П., родившийся ***года в г. ***, судимый:

1) 09 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка N *** г.

Верхнего Уфалея Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2) 10 ноября 2010 года Верхнеуфалейским городским судом Челя-

бинской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год;

2

3) 28 октября 2011 года Верхнеуфалейским городским судом Челя-

бинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освободившийся 30 декабря 2011 года по отбытии наказания;

4) 14 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N 1 г.

Верхнего Уфалея Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев

- осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коротаеву А.П. исчислен с 02 июля 2013 года.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка N *** г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 14 февраля 2013 года исполнять самостоятельно.

ДРОБИКОВ М.И., родившийся *** года в г. ***, судимый 28 октября 2011 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов без ограничения свободы. Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 мая 2012 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 30 дней, освободившийся 31 мая 2012 года по отбытии наказания

- осужден: по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3

Срок наказания Дробикову М.И. исчислен с 01 июля 2013 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Минкина Б.Я., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденных Коротаева А.П. и Дробикова М.И., а также выступление адвокатов Гращенкова А.И. и Никитиной Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротаев А.П. и Дробиков М.И. признаны виновными и осуждены за совершение 14 января 2013 года кражи имущества Д.Н.Р., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Коротаев А.П. осужден за совершение 14 января 2013 года в дневное время тайного хищения имущества Д.Н.Р. на сумму *** рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Дробиков М.И. осужден за совершение 21 марта 2013 года покушения на кражу имущества К.М.Н., с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления совершены в г. Верхнем Уфалее Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Короб-чук СВ. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Полагает, что судом были нарушены положения ст. 297 УПК РФ, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. В нарушение требований закона Дробикову М.И. суд не верно назначил к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, вместо колонии общего режима, так как Дробиков М.И. ранее осуждался к обязательным работам, данное наказание было заменено в порядке исполнения приговора, однако в места лишения свободы он не направлялся.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелев СВ. просит приговор суда изменить, назначить Коротаеву А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что суд при назначении наказания указал, что Коротаев А.П. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, однако последний совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Также суд не учел при назначении наказания, что Коротаев А.П. примирился с потерпевшей, она просила не лишать

4

его свободы. Кроме этого, указав о признании ряда обстоятельств, смягчающими наказание, суд необоснованно не нашёл оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лавров Э.В. просит приговор в отношении Дробикова М.И. изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Дробиков М.И. полностью признал свою вину, полностью возместил ущерб потерпевшей, они примирились с ней, последняя просила не лишать его свободы. Дробиков М.И. в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденных Коротаева А.П. и Дробикова М.И. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденных, с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Коротаеву А.П. и Дробикову М.И. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Коротаев А.П. и Дробиков М.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитниками. Данное ходатайство осужденные поддержали в судебном заседании, после консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитники осужденных, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании, Коротаев А.П. и Дробиков М.И. полностью признали вину в совершении инкриминируемых им преступлении, согласились с объемом предъявленного им обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения Коротаева А.П. по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также Дробикова М.И. - по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которыми оба подсудимых согласились, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных до-

казательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденных.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учёл сведения о личности осужденных, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коротаеву А.П. и Дробикову М.И. судом учтено полное признание ими своей вины, раскаяние, состояние их здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Также судом учтено, что подсудимые имеют постоянное место жительства, работают, положительно характеризуются, частичное возмещение ущерба.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение потерпевших о наказании, сведения о трудоустройстве осужденных, состояние здоровья, а также характеристики, положительно их характеризующие, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований полагать о неполном учёте указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного Дробикова М.И. о рождении его ребёнка, а также его отцовство, достоверно не подтверждены.

Также суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в отношении каждого из осужденных - рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, достаточно полно мотивировав свой вывод.

6

Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также установления отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являются правильными.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими характеру и степени общественной опасности, отвечающими требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом назначенный судом первой инстанции вид наказания судебная коллегия считает справедливым, а его размер, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, - далёким от максимально возможного.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления относительно неправильного определения вида исправительной колонии, назначенного в отношении осужденного Дробикова М.И. заслуживают внимания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а так же при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем, Дробиков М.И. по приговору от 28 октября 2011 года осуждался к обязательным работам, которые заменены на лишение свободы. Однако, согласно материалам дела (т. 2 л.д. 21) в исправительных учреждениях последний лишение свободы не отбывал, так как отбыл наказание в следственном изоляторе.

Таким образом, Дробиков М.И. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Суд данных положений закона не учел и необоснованно назначил Дробикову М.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

i

A

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым назначить Дробикову М.И. отбывание наказания в исправительную колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному Коротаеву А.П. - исправительная колония строгого режима, определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

Каких-либо иных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется, в связи с чем, доводы апелляционного представления в остальной части и апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 июля 2013 года в отношении ДРОБИКОВА М.И. изменить:

- в резолютивной части указать на отбывание Дробиковым М.И. назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, вместо указанного исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ДРОБИКОВА Михаила Игоревича и КОРОТАЕВА А.П. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы адвокатов Кошелева СВ. и Лаврова Э.В. - без удовлетворен!

Председательствующий

Судьи