Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 10-4166/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Макухи Г.М., судей: Можина А.В. и Горшкова СМ., при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Ефименко Н.А., адвоката Котлецовой Л.А., осужденного Хусаинова Д.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хусаинова Д.Ф. на приговор Нязепет-ровского районного суда Челябинской области от 31 июля 2013 года, которым

ХУСАИНОВ Д.Ф., родившийся *** года в г. ***, судимый:

- 27 апреля 2009 года Челябинским гарнизонным военным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2011 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нязепет-ровского районного суда Челябинской области от 27 июля 2010 года отменено условное осуждение, направлен отбывать наказание в места лишения свободы;

- 10 августа 2010 года Нязепетровским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 04 сентября 2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 29 марта 2013 года по 30 июля 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденного Хусаинова Д.Ф. посредством видеоконференц-связи, адвоката Котлецовой Л.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Д.Ф. осужден за совершение 28 февраля 2013 года умышленного причинения гр. З.Ю.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено в г.Нязепетровске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Хусаинов Д.Ф. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания, применив ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит учесть следующие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Данные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не учтен факт наличия у него больной матери, которая является инвалидом и за ней некому ухаживать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Свиридов Е.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Хусаинова Д.Ф., заявленному после консультации с защитником, с со-

гласил государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Хусаинов Д.Ф., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Хусаинову Д.Ф. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства- особо опасного рецидива преступлений, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства: явки с повинной.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Хусаинову Д.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

По мнению судебной коллегии суд обоснованно назначил наказание осужденному в пределах установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание факт наличия у него больной матери, которая является инвалидом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ не относит данный факт к обстоятельствам смягчающим наказание, а оснований для признания таковым судебная коллегия не усматривает.

Наказание Хусаинову Д.Ф. назначено с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным

4

4

о его личности. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не усматривает оснований для уменьшения срока наказания, как об этом ставит вопрос осужденный в своей жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нязепетровского районного суда Челябинской области от 31 июля 2013 года в отношении ХУСАИНОВА Д.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.