Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 10-4128/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Горшкова СМ. и Можина А.В. при секретаре Осиповой Е.В.

с участием прокурора Ефименко Н.А., адвоката Кузьмичевой Н.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стротечука А.А. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 15 июля 2013 года, которым

СТРОТЕЧУК А.А., родившийся ***

года в п. ***, судимый 31 марта 2004 года Троицким районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 26 января 2004 года и постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 июня 2011 года к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 04 сентября 2012 года по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 04 апреля 2013 года.

Этим же приговором осужден Несвит А.Н., родившийся *** года в с. ***, не обжаловавший его.

Заслушав доклад судьи Макухи Г.М., объяснения адвоката Кузьмичевой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Стротечука А.А., выступление прокурора Ефименко Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Стротечук осужден за совершение кражи имущества О. с незаконным проникновением четырежды в течение марта месяца 2013 года в ее жилище по предварительному сговору с Несвит, осужденным этим же приговором, с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму *** рублей.

В апелляционной жалобе, названной ходатайством, осужденный Стротечук просит изменить приговор и снизить ему срок наказания на 6 месяцев, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены и не применены при рассмотрении уголовного дела изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N 23 от 04 марта 2013 года. Осужденный настаивает на том, что данный закон предусматривает снижение на 1А наказания, назначенного судом при особом порядке рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Букреев С.А. считает назначенное Стротечук наказание справедливым, с учетом всех обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного. Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит изменению в части уточнения срока лишения свободы, отбытого осужденным.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УК РФ. Обвинительный приговор в отношении осужденного Стротечука постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Стротечуку процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Стротечук заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник осужденного, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым

3

согласился Стротечук, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учёл сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стротейчука, судом учтены полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, первоначальные признательные объяснения осужденных, расцененные судом как явка с повинной. Также судом учтено отягчающее обстоятельство в действиях обоих осужденных - рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного Стротейчука, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, достаточно полно мотивировав свой вывод. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. Поэтому доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Утверждения осужденного в жалобе о применении ФЗ N 23 от 04 марта 2013 года не состоятельны, так как основаны на неправильном понимании и толковании уголовного закона. Согласно ФЗ N 23 "О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ" от 04 марта 2013 года в УК и УПК РФ внесены изменения в связи с введением дознания в сокращенной форме, эти изменения никакого отношения к осужденному не имеют.

В соответствии с постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 июня 2011 года Стротечук А.А. считается осужденным по приговору от 31 марта 2004 года к 8 годам 8 месяцам лишения свободы вместо ошибочно указанных 9 лет лишения свободы. Приговор в указанной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

4

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 15 июля 2013 года в отношении СТРОТЕЧУК А.А. изменить:

в вводной части указать на то, что в соответствии с постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 июня 2011 года Стротечук А.А. осужден к 8 годам 8 месяцам лишения свободы вместо ошибочно указанных 9 лет лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного Стротечука А.А. - без удовлетворения.

*