Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 10-4186/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Рослякова Е.С.

при секретаре Куренковой О.В.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

адвоката Старочкиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кутяшева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2013 г., которым

КУТЯШЕВ В.В., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

1) 10 июня 2009 г. Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

2) 14 октября 2010 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2009 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 июня 2009 г. окончательно определено два года лишения свободы; освобожденный 21 февраля 2012 г. условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к двум года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправи-

тельной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 июля 2013 г.

Заслушав выступления прокурора Минкина Б.Я., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, адвоката Старочкиной С.В., осужденного Кутяшева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутяшев В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества П.Т.В. с причинением значительного ущерба, совершенного 02 мая 2013 г., а также в открытом хищении имущества Ш.Е.А., совершенного 28 июня 2013 г. Оба преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кутяшев В.В., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения, признать наличие у него заболеваний **** обстоятельством, смягчающим наказание, либо применить положения ст. 81 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плетнев Н.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными, так как при постановлении приговора судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, действия осужденного квалифицированы верно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.

Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного им не обжалуются.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

3

Из материалов дела видно, что Кутяшев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Анализ материалов дела показывает, что виновность осужденного Кутяшева В.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью представленных доказательств.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания Кутяшеву В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики по месту жительства и по месту прежней работы, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же мнение потерпевших, которые на строгом наказании виновного не настаивают.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно отнес простой рецидив преступлений. Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что Кутяшев В.В. состоит на учете у нарколога с 2009 г. с диагнозом: "Опийная наркомания". Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кутяшеву В.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягкого наказания, так как примененное к нему предыдущее исправительное воздействие, оказалось неэффективным и положительных результатов не дало.

Наказание Кутяшеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и является соразмерным содеянному. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств и оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

4

Основания для применения к Кутяшеву В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ отсутствуют в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положения ст. 81 УК РФ, так как заболевания, которыми страдает осужденный, не препятствуют отбыванию наказания. Состояние здоровья осужденного не является безусловным основанием для снижения размера наказания.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного состояние здоровья учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2013 г. в отношении КУТЯШЕВА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кутяшева В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи