Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 10-4192/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.С., судей Зуболомова A.M. и Пирожковой Е.Б., при секретаре Суриной Е.А., с участием прокурора Гаан Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Газизова И.В. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июля 2013 г., которым

ГАЗИЗОВ И.В., родившийся *** года в г. ***, судимый:

1) 19 февраля 2004 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

2) 21 июня 2004 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 2004 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденный 10 ноября 2008 года по отбытии наказания;

3) 06 марта 2009 года тем же судом (с изменениями, внесенными постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 12 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая

2

часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на I год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 января 2013

года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б., выступление прокурора Гаан Н.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизов И.В. признан виновным в тайном хищении имущества З.А.Р., совершенном 13 января 2013 года в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Газизов И.В., не оспаривая виновность в инкриминируемом ему преступлении, просит применить к нему положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что его жена ведет аморальный образ жизни, сын проживает с его мамой, которая является инвалидом 3 группы. В связи с чем просит смягчить наказание, так как он хочет помогать маме и воспитывать сына.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хатипова Д.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.

Фактические обстоятельства дела и квалификация действий Газизовым И.В. не обжалуется.

Анализ материалов дела показывает, что виновность осужденного Газизова И.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность Газизова И.В. в совершении хищения имущества З.А.Р. и обоснованной необходимость квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия соглашаться с выводами суда первой инстанции в части квалификации содеянного.

3

При назначении вида и размера наказания Газизову И.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка, занятость трудом, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания. Также судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебной коллегией не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Газизова И.В. об аморальном поведении его жены, нахождении ребенка на воспитании его матери, о имеющейся у его матери инвалидности, а также декларируемое осужденным желание помогать им, то данные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание и не являются безусловными основаниями для снижения размера назначенного наказания. Кроме того, Газизов И.В. с ребенком не проживал, единственным кормильцем не являлся, что также было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Газизову И.В. наказание является справедливым, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам жалобы Газизова И.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку его размер является минимальным при рецидиве преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания Газизову И.В. с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы, судебная коллегия их полностью разделяет и также не усматривает оснований для применения к нему указанных положений уголовного закона.

При этом судебная коллегия полностью разделяет вывод суда первой инстанции о том, что исправление Газизова И.В., совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при рецидиве преступлений, ранее судимого, возможно только в условиях изоляции от общества с отменой условно-досрочного освобождения.

В приговоре суда первой инстанции в соответствии с положениями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ решен вопрос об отмене Газизову И.В. условно-досрочного освобождения с приведением мотивов принятия такого решения,

4

с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 06 марта 2009 год или назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора при указании судимости Газизова И.В. по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2009 года суд первой инстанции не учел внесенные постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2011 года изменения. Судебная коллегия полагает, что данная ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно. Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июля 2013 года в отношении ГАЗИЗОВА И.В.изменить:

- уточнить во вводной части сведения о том, что Газизов И.В. осужден по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2009 года с изменениями, внесенными постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2011 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев без штрафа, освобожден 12 марта 2012 года по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 27 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца.

В остальной части этот же приговор в отношении Газизова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Газизова И.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

/