Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 10-4262/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего - судьи Свитневой Н.М., судей Филатова И.В. и Терещенко О.Н.,

с участием прокурора Юрковой О.В., адвоката Морозова И.А., осужденного Андреева А.Г.

при секретаре Власовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.Г. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 23 июля 2013 года, которым

Андреев А.Г., родившийся ***года в г. ***, ранее судимый:

10 декабря 2001 года Озерским городским судом Челябинской области по п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 августа 2006 года по отбытии наказания.

18 апреля 2007 года Озерским городским судом Челябинской области по чЛ ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка N *** г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 апреля 2007 года), ст.71 УК РФ окончательно к двум го-

//

/ ;

2

дам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 апреля 2009 года по отбытии срока наказания.

12 октября 2011 года мировым судьей судебного участка N *** г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

27 ноября 2012 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 марта 2013 года) по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (два преступления), чЛ ст. 161 УК РФ (два преступления), ч.З ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, чЛ ст.70 УК РФ (приговор от 12 октября 2011 года) окончательно к трем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 ноября 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года одиннадцать месяцев без штрафа и ограничения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 сентября 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Андреева А.Г. под стражей с 22 июня 2012 года по 24 июня 2012 года и с 05 июля 2012 года по 06 июля 2012. приговором разрешен гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей. С Андреева А.Г. в пользу С.Л.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано *** рублей.

Заслушав доклад судьи Филатова И.В., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Андреева А.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Морозова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юрковой О.В., полагающей приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества С.Л.А., совершенное с незаконным проникно-

3

вением в жилище. Преступление совершено в июле 2012 года в г.Озерске Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.Г. не согласен с приговором, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кравцов В.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что суд, при вынесении приговора в полной мере учел все обстоятельства совершенного Андреевым А.Г. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Из материалов дела видно, что Андреев А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам Главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в его описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств, а также о юридической квалификации его действий по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

4

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены и назначенное Андрееву А.Г. наказание в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и смягчению не подлежит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву А.Г. судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние психического здоровья осужденного, положительная характеристика с места работы.

Доказательств о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, материалы уголовного дела не содержат. Не представлено их и с апелляционной жалобой.

Кроме того, тщательно изучив личность осужденного, суд в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ учел семейное положение Андреева А.Г., наличие трудоустройства, отрицательную бытовую характеристику, состояние его здоровья как лица, состоящего на учете у врача-нарколога.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Андрееву А.Г. именно в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также ч.З ст.68 УК РФ и ч.б ст. 15 УК РФ достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п."в"ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного в заседании суда апелляционной инстанции, исковое заявление о возмещении причиненного потерпевшей материального ущерба было предъявлено прокурором города Озерска Челябинской области в соответствии с требованиями ч.З ст.44 УПК РФ на основании заявления С.Л.А. (л.д.127-129). При разрешении заявленного прокурором гражданского иска положения ст. 1064 ГК РФ применены судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено, оснований для отмены либо из-

5

менения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Андреева А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.З89.20, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 23 июля 2013 года в отношении Андреева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева А.Г. - без удовлетворения.

Судьи