Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 10-4253/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Колокольцевой О.А., при секретаре Сибагатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Домбровского П.С, адвоката Максимовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фауканурова Д.Н. на приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 11 июля 2013 года, которым

ХАЛТУРИН Д.А., родившийся ***

*** года в г. ***области, судимый

19 апреля 2002 года Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом изменения приговора постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2004 года) по п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы; с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

20 сентября 2002 года Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом изменения приговора постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2004 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции

2

Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2002 года - к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся 22 апреля 2008 года по отбытию наказания;

10 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 3 Синарско-го района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 20 марта 2013 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N ***Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 декабря 2012 года окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июня 2013 года.

В срок наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N *** Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 декабря 2012 года - с 20 ноября 2012 года по 20 марта 2013 года.

Постановлено о взыскании с Халтурина Д.А. в счет компенсации морального вреда в пользу К.Т.Р. *** рублей, в пользу Ш.А.Л. *** рублей, в пользу Т.Л.Б. ***рублей, в счет возмещения материального ущерба в пользу *** *** рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Домбровского П.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Максимовой В.Г. полагавшей апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халтурин Д.А. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомоби-

3

лем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ш.Е.А.

Преступление совершено около 20 часов 30 минут 09 июня 2010 года на ***-м километре автодороги с. ***- д. *** в Кунашакском районе Челябинской области в направлении с. ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фаука-нуров Д.Н. просит приговор отменить по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, вынести новое судебное решение. Указывает, что наказание осужденному назначено неверно, поскольку судом применен принцип частичного сложения наказаний, при этом окончательно назначенное наказание превышает размер наказания при полном сложении наказаний. Кроме того полагает, что Халтурину Д.А. необоснованно не назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, что не соответствует положениям ч. 4 ст. 264 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора. Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, с внесением изменений в приговор на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов дела видно, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного Халтурина Д.А. заявленному им по правилам главы 40 УПК РФ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у суда не имелось. При этом в приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выво-

4

дов суда о том, что обвинение, с которым согласился Халтурин Д.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действия его правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительно наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным.

Судом первой инстанции данное требование закона выполнено не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым назначить Халтурину Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, а суждение суда о невозможности назначения осужденному указанного дополнительного наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу и все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание за-считывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем из приговора следует, что при назначении наказания Халтурину Д.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, судом было указано на частичное сложение наказаний, назначенных указанным приговором и приговором мирового судьи судебного участка N *** Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 декабря 2012 года. Однако, срок окончательно назначенного наказания - 2 года 6 месяцев, превышает максимально возможный при сложении наказаний.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения - назначить Халтурину Д.А. наказание с лишением права управлять транспортным средством и снизить окончательно на-

5

значенное ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание.

Определяя наказание Халтурину Д.А., судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 11 июля 2013 года в отношении ХАЛТУРИНА Д.А. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части суждение о невозможности назначения Халтурину Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Назначить Халтурину Д.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Халтурину Д.А. приговором мирового судьи судебного участка N *** Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 декабря 2012 года, окончательно назначить Халтурину Д.А. два года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В остальной части тот же приговор в отношении Халтурина Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья