Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 10-4338/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сушковой Е.Ж., судей Пудовкиной Я.С. и Сопельцева А.Г. при секретаре Соболевой Л.Д.

с участием государственного обвинителя Березовского С.С, осужденных Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р., адвокатов Новоселовой Т.Ф. и Бухаровой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р., адвокатов Новоселовой Т.Ф. и Бухаровой Л.П. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2013 года, которым

АЛЕКСАНДРОВ И.А., родившийся **** года в

г. ****, гражданин ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 15 ноября 2012 года,

КРАСНОЦВЕТОВА Е.Р., родившаяся ****

**** года в г. ****, гражданка ****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 23 июля 2013 года.

2

Приговором решен вопрос о мере пресечения в отношении Красноцветовой Е.Р., а также вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступления осужденных Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р., адвокатов Новоселовой Т.Ф. и Бухаровой Л.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление государственного обвинителя Березовского С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2013 года Александров И.А. и Красноцветова Е.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими 15 ноября 2012 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Александров И.А. выражает несогласие с приговором, считает его суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает, что судом не были приняты во внимание состояние его здоровья, положительные характеристики с места работы и места жительства, совершение преступления впервые по неосторожности и нужде, отсутствие тяжелых последствий, а также его полное раскаяние и признание вины. Ссылается на то, что назначенное наказание не приведет к восстановлению социальной справедливости. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельств, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Красноцветова Е.Р. просит изменить приговор суда и применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на соблюдение меры пресечения в ходе предварительного следствия. Описывает обстоятельства своей жизни, указывает, что закончила 3 курс института, имеет положительные характеристики. Считает, что её исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, ссылается на то, что суд в приговоре перечислил смягчающие обстоятельства, однако не принял их во внимание, хотя имел возможность применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ.

3

В апелляционной жалобе адвокат Новоселова Т.Ф., представляющая интересы осужденного Александрова И.А., выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается на ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ст. 64 УК РФ и полагает, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, а именно полное признание Александровым И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, а также наличие тяжелого заболевания. Просит приговор суда в отношении Александрова И.А. изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бухарова Л.П., представляющая интересы осужденной Красноцветовой Е.Р., также выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости и просит его изменить. Не оспаривая правильность квалификации действий подзащитной, считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым. Указывает, что Красноцветова Е.Р. вину признала полностью, способствовала расследованию и раскрытию совершенного преступлении, являлась по первому требованию в правоохранительные органы, требований подписки о невыезде и надлежащим поведении не нарушала, имела постоянное место жительства, продолжала учебу в институте и подрабатывала поваром, характеризуется только положительно. Считает, что умышленные действия Красноцветовой Е.Р. и Александрова И.А. никаких тяжких последствий не повлекли. Отмечает, что суд при назначении наказания не учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит учесть молодой возраст и отсутствие жизненного опыта подзащитной, а также состояние её здоровья и нуждаемость в серьезном лечении, что будет затруднительно в условиях изоляции от общества. Полагает, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств давала суду основания для назначения Красноцветовой Е.Р. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что соответствовало бы принципам справедливости и гуманизма согласно ст.ст. 6,7 УК РФ.

В письменном возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Цыбизова Н.И. указывает, что при назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного, личности виновных и смягчающие наказание обстоятельства, просит апелляционные жалобы осужденных и адвокатов оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб осужденной Красноцветовой Е.Р. и адвоката Бухаровой Л.П. подлежащими частичному удовлетворению, а доводы апелляцион-

4

ных жалоб осужденного Александрова И.А. и адвоката Новоселовой Т.Ф. подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденных Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре. Вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) не оспаривается сторонами. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, вина осужденных в совершении преступления подтверждается не только их признательными и согласующимися между собой показаниями о сбыте Д.Е.О. 15 ноября 2012 года наркотического средства - "спайс" в количестве сначала 2-х пакетиков, а затем 3-х пакетиков, но и другими доказательствами: показаниями свидетеля Д.Е.О. о приобретении 15 ноября 2012 года у Красноцветовой Е.Р. "спайса" в количестве 1 грамма, а затем, уже действуя в рамках ОРМ "Проверочная закупка", о приобретении у Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р. трех пакетиков со "спайсом" в количестве около 3-х гр.; показаниями свидетеля П.Я.М., являющегося сотрудником полиции, под контролем которого проводилось ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р.; показаниями свидетеля М.И.А., которому Д.Е.О. сбыл приобретенный у Красноцветовой Е.Р. "спайс"; показаниями свидетеля Ф.Д.В., которому М.И.А. сбыл приобретенный у Д.Е.О. "спайс"; показаниями свидетелей Л.А.С., К.Е.А. и З.С.Э., в присутствии которых происходил досмотр задержанных лиц и изъятие наркотических средств.

Объективно вина осужденных подтверждена протоколом досмотра автомашины Д.Е.О., в которой было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая гашиш и АСВМ-2201 (Ы-адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид), массой 0,202 грамма, а также протоколами досмотров Ф.Д.В., М.И.А., Д.Е.О., Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р., подтверждающими изъятие у них наркотических средств, заключениями экспертов о количестве изъятых наркотиков.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р. в полном объеме выполнены требования нормативных актов, определяющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельств, указывающих на недопустимость имеющихся в уголовном деле материалов ОРМ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

5

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р.

Их действия суд верно квалифицировал как продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наркотическое средство - смесь, содержащую гашиш и АСВМ-2201 (N-адамантан-1 -ил-1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамид), массой не менее 1,243 грамма, а также наркотическое средство - смесь, содержащую JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон, массой не менее 3,31 грамма, то есть в особо крупном размере, Александров И.А. и Красноцветова Е.Р. намеревались сбыть, действовали по предварительной договоренности между собой и с единым умыслом на сбыт общей массы наркотического средства.

Таким образом, квалифицирующие признаки - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Само судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон.

При назначении осужденным наказания суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления. Судебная коллегия разделяет данные выводы суда первой инстанции и, исходя из обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, также не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения в отношении виновных положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным изменить приговор суда в части назначенного осужденным наказания.

Перечисленные в приговоре смягчающие наказание осужденных обстоятельства, а именно: совершение преступления впервые, молодой возраст виновных, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, и как следствие способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, места работы и учебы, а также наличие у каждого тяжелого заболевания, - по мнению судебной коллегии, являются исключительными. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым применить в отношении осужденных положения ст. 64 УК РФ и

6

назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года).

Данное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, оно будет наиболее полно отвечать целям наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденного Александрова И.А. и адвоката Новоселовой Т.Ф. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной Красноцветовой Е.Р. и адвоката Бухаровой Л.П. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2013 года в отношении Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р. изменить:

с применением ст. 64 УК РФ назначить Александрову И.А. наказание ниже низшего предела, в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с применением ст. 64 УК РФ назначить Красноцветовой Е.Р. наказание ниже низшего предела, в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Александрова И.А. и Красноцветовой Е.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Красноцветовой Е.Р. и адвоката Бухаровой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: