Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 10-4435/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Рожнова А.П., при секретаре Хасановой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Масалова В.А.,

осужденной Сафиной Ж.Р.,

защитника - адвоката Сбродовой Е.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сафиной Ж.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Камалова И.Ш. на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 7 августа 2013 года, которым

С АФИНА Ж.Р., родившаяся *** года в г. ***, судимая 1) 9 ноября 2010 года Саткинским городским судом Челябинской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 6 августа 2012 года) по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца условно с испытательным сроком один год; 2) 16 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N *** г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок четыре месяца с удержанием 5% заработка в доход государства; 3) 8 ноября 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 6 августа 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 ноября 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев; 4) 8 октября 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии

i 1

2

по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2013 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2013 года N26-ФЗ), на основании чч. 3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года; 5) 5 марта 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2013 года N26-ФЗ), при этом от наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением срока давности, на основании чч.3,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок четыре года один месяц десять дней; 6) 9 апреля 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2013 года N26-ФЗ), к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев, осуждена по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к лишению свободы на срок один год без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Приговоры Саткинского городского суда от 5 марта 2013 года и 9 апреля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден ГОРДЕЕВ А.В., *** года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав выступления осужденной Сафиной Ж.Р. и адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масалова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина Ж.Р. признана виновной в том, что в январе 2010 года по предварительному сговору с Гордеевым А.В. совершила кражу из помещения дачного дома Т.В.В., расположенного на территории Саткинского района Челябинской области, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в сумме *** рублей. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

3

B апелляционной жалобе осужденная Сафина Ж.Р. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, так как на момент совершения преступления она не была лишена родительских прав, и положительно характеризовалась по месту жительства. Указывает, что в настоящее время встала на путь исправления, о чем свидетельствует положительная характеристика из исправительной колонии.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Камалов И.Ш. просит приговор отменить, так как при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденной на момент совершения преступления малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Сафиной Ж.Р., заявленному после консультации с защитником, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий Сафиной Ж.Р. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, так как обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Сафиной Ж.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и изобличение другого участника преступления и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по месту жительства Сафина Ж.Р. характеризуется отрицательно (л.д.151), также отрицательно характеризуется за время нахождения в ИЗ-74\4 г.Златоуста (л.д.150).

4

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Преступление Сафиной Ж.Р. было совершено в январе 2010 года. У осужденной имеется сын С.А.А., *** года рождения, в отношении которого она была лишена родительских прав решением суда от 18 мая 2011 года (т. 1 л.д.141).

В связи с изложенным у суда, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имелись основания для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства ***

Непризнание указанного в законе смягчающего наказание обстоятельства в качестве такового судом в приговоре не мотивировано.

При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

В тоже время снижение размера наказания не может быть значительным, так как установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления изменений не претерпели и оно не утратило своей общественной опасности.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу осужденной Сафиной Ж.Р. и апелляционное представление государственного обвинителя Камалова И.Ш. удовлетворить частично.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 7 августа 2013 года в отношении САФИНОЙ Ж.Р.изменить.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Сафиной Ж.Р. ***.

Снизить назначенное Сафиной Ж.Р. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до одиннадцати месяцев лишения свободы.

5

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судья