Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 10-4438/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе

судьи Бибарсовой Л.И.

при секретаре 11осеевой Н. Г.

с участием прокурора Украинской Л.В.

адвокатов Бакуниной Н.А.,Бакунина П.А.

осужденных Семенова К.А., Сахарных Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Кульба А.11. в отношении Семенова К.А.и апелляционной жалобе осужденного Семенова К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2013 года, которым

С1;МБ110В К.А., родившийся *** года в городе ***, судимый:

- 1 1 февраля 2003 года Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 18 августа 2004 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден 15 декабря 2004 года по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 8 дней;

- 19 октября 2005 года Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 24 мая 2006 года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2009 года, Калининского районного суда города Челябинска от 21 мая 201 1 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ, и. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ; на основании ч.З ст.69, ст.70 УК РФ назначено наказание в

виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев без штрафа, освобожденного 16 ноября 2012 года по отбытии;

- 27 марта 2013 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 07 мая 2013 года Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области по пп. "б", "в" ч.2 ст. 1 58 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

осужден по ч.З ст.30, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 с г. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2013 года и Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 15 марта 2013 года,

САХАРНЫХ Н.А., родившийся *** года в городе ***, судимый -01 июня 2009 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-07 октября 2009 года Агаповским районным судом Челябинской области по пп. "а", "б","в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 2 I декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N *** Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74,70 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден 09 августа 2011 года по постановлению Орджоникидзевского суда Челябинской области от 27 июля 2011 года условно-досрочно на 1 год 24 дня;

осужден по пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 04 июня 2013 года.

Заслушав выступления прокурора Украинской Л.В.,полагавшей приговор в отношении Семенова К.А. подлежащим изменению, осужденного Сахарных II.А., просившего учесть состояние его здоровья и смягчить приговор, осужденного Семенова К.А., и адвокатов Бакуниной Н.А., Бакунина П.А., поддержавших доводы своих подзащитных, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов К.А. осужден за совершение 13 марта 2013 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Сахарных Н.А., с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч.Е.Т. на общую сумму *** рублей.

Кроме того, Семенов К.А. осужден за покушение 26 февраля 2013 года на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей П.Н.В. на общую сумму ***рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда в отношении Семенова К.А. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью. В обоснование своих доводов ссылается па то, что, решая вопрос о назначении наказания, суд неверно указал, что "совершенные подсудимыми деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести", тогда как ст. 15 УК РФ предусматривает разные категории преступления, в связи с чем при назначении наказания следовало учесть только требования ч.З ст. 15 УПК РФ. Указывает, что в нарушение требований ч.4 ст.304 УК РФ, во вводной части приговора не указаны сведения о судимости Семенова К.А. от 27 марта 2013 года и 07 мая 2013 года, при этом в резолютивной части приговора в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд окончательно назначил Семенову К.А. наказание путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель ссылается на то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пи. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в нарушение ч.1 ст.62 УК РФ назначил Семенову К.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного, тогда как ему следовало назначить наказание в виде лишения свободы сроком не более 1 год 8 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов К.А. просит учесть все смягчающие по делу обстоятельства и назначить ему более мягкий вид наказания, снизить срок назначенного наказания либо направить для

отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании Сахарных Н.А. просил смягчить в отношении него приговор ввиду состояния его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления (с дополнением) и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденных постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденных, с учетом согласия сторон.

Требования сг.ст.З 14-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением осужденным процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что осужденные заявили ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденные поддержали в судебном заседании, после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитники осужденных, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, Семенов К.А. и Сахарных П.А.в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, согласились с объёмом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осужденные, и сто подтверждении совокупностью представленных доказательств. Судом дана правильная юридическая квалификация действий виновных, она не оспаривается участниками.

При назначении наказания осужденным суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Суд принял во внимание и те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Семенов К.А.

Как видно, суд первой инстанции учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств. Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова К. А. судом учтено: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование

5

раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему Ч.Е.Т.

Судом убедительно мотивирован вывод о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, с которым соглашается судебная коллегия, в связи с чем доводы Семенова К.А. о необходимости назначения более мягкого вида наказания, снижения срока наказания несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы Семенова К.Л. суд, придя к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, учитывал обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, иные сведения о личности осужденных.

Возможность применения положений ч.б ст. 15 УК РФ обсуждена судом. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на более мягкую, с чем соглашается судебная коллегия. Вопреки доводам представления, то, что суд не конкретизировал в приговоре часть статьи 15 УК РФ, не является основанием к его отмене, поскольку данный факт не является существенным нарушением уголовного и уголовно- процессуального закона.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахарных Н.А. судом учтено: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании.

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Сахарных Н.А. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.З ст.68 УК РФ.

/(оводы Сахарных Н.А. заявленные в судебном заседании, о выявлении у него в период нахождения под стражей нового заболевания не являются основанием для снижения ему наказания. Состояние здоровья Сахарных Н.А. уже учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для повторного учета данного обстоятельства у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим

6

основаниям.

Заслуживает внимания довод апелляционного представления о том, что при назначении наказания Семенову К.А. не учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ. Согласно указанной выше норме закона, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства Семенова К.Л.его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Однако, вышеуказанное требование уголовного закона при назначении наказания Семенову К.А. по ч.З ст.ЗО, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ суд не выполнил, определив ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы, что превышает установленный законом предел максимального срока наказания, который, с учетом применения требований ч.З ст.66 УК РФ, чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, не может превышать 1 год 8 месяцев.

Таким образом, назначенное Семенову К.А. наказание по ч.З ст.ЗО, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ подле ж и т с н и же н и ю.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также личность осужденного, судебная коллегия считает обоснованным назначение Семенову К.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в отношении осужденных определен в соответствии со ст.58 УК РФ и должным образом мотивирован, оснований для его изменения не имеется.

Также, соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав на осуждение Семенова К.Л. по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2013 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также по приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2013 года по пп.

9 ф-

фу Ь

л-

7

"б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-14, 389.20, 389.28, ч.2 сг.389.33 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное представление (с дополнением) и апелляционную жалобу Семенова К.А. удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2013 года в отношении СЕМЕНОВА К.А. изменить:

- указать во вводной части приговора на осуждение Семенова К.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца и по приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2013 года по пп. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

-сократить срок лишения свободы, назначенный Семенову К.А. по ч.З ст.ЗО пп. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 07 (семи) месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Семенову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Орджоникидзевскоi-o районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2013 года и Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2013 года, окончательно назначить Семенову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части этот же приговор в отношении Семенова К.А. и Сахарных Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление (с дополнением) и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья