Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 10-4550/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В., при секретаре Ходченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя Юрковой О.В., потерпевшей М.А.Н.,

представителя потерпевшей - адвоката Буянова Н.С.,

осужденного Сергеева И.А.,

адвоката Архарова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей М.А.Н. и ее представителя -адвоката Буянова Н.С. на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 06 августа 2013 года, которым:

СЕРГЕЕВ И.А., родившийся **** года в

г. ****, гражданин ****, несудимый:

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

С установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы города Челябинска, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложением на осужденного обязанностей: являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом дни.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей М.А.Н. , постановлено взыскать с Сергеева И.А. в счет компенсации морального вреда сто тысяч рублей в пользу потерпевшей. Гражданский иск в части по взыскания расходов на оплату услуг представителя, оставлен без рассмотрения, за М.А.Н. признано право на удовлетворение исковых требований в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступления потерпевшей М.А.Н., ее представителя - адвоката Буянова Н.С., поддержавших

2

доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Сергеева И.А., адвоката Архарова А.И., государственного обвинителя Юрковой О.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.А. признан виновным в нарушении 21 марта 2012 года при управлении автомобилем " ****" государственный регистрационный знак **** Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.А.Н., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая М.А.Н. и ее представитель адвокат Буянов Н.С. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным, несправедливым, просят его отменить, увеличить размер компенсации морального вреда, взыскать в пользу М.А.Н. представительские расходы в размере 3000 рублей.

Полагают, что назначенное Сергееву И.А. наказание является чрезмерно мягким, не отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обращают внимание, что Сергеев И.А. в содеянном не раскаялся, в период следствия не предпринимал мер к заглаживанию причиненного вреда, не извинился перед потерпевшей, не высказал последней сочувствия и не оказал какой-либо помощи, писал оскорбительные ходатайства, обвинял потерпевшую в дорожно-транспортном происшествии, указывая на повреждение ею автомобиля.

Кроме того, авторы жалобы указывают, что моральный вред и материальный ущерб не возмещен потерпевшей. М.А.Н. потратила 60000 рублей на восстановление здоровья. Справка о доходах осужденного в размере около 9000 рублей указывает на нежелание его возместить моральный вред. М.А.Н. не согласна с определенным судом размером морального вреда в сумме 100000 рублей, считает указанную сумму не соответствующей принципам разумности и справедливости.

На апелляционную жалобу поданы возражения осужденным Сергеевым И.А., который просит оставить жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

3

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Сергеев И.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

Потерпевшая М.А.Н. и ее представитель - адвокат Буянов Н.С. были согласны на рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ являются верными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Сергееву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-61, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.1 ст.56 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Сергеева И.А. и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованное отнес: раскаяние Сергеева И.А. в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, помощь М.А.Н. продуктами питания, беременность супруги осужденного, его положительные характеристики, намерение добровольно возместить вред, причиненный преступлением при отказе потерпевшей принять возмещение.

Кроме того, судом учтено отсутствие судимости у Сергеева И.А., его возраст и семейное положение, мнение М.А.Н., не настаивавшей на строгом наказании.

Все перечисленные обстоятельства были установлены в судебном заседании.

Выводы суда о назначении Сергееву И.А. основного и дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы.

Суд не установил оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ст.73, 80.1-82, ч.б ст. 15 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

Доводы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Сергееву И.А. наказания являются несостоятельными.

4

Кроме того, как установлено в судебном заседании, после вынесения приговора у Сергеева И.А. родился ребенок - С.К.И. Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание, согласно положениям п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, а срок назначенного Сергееву И.А. наказания в виде ограничения свободы -сокращению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданский иск потерпевшей разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда соответствует тяжести содеянного, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, материальному положению осужденного.

При этом суд обоснованно признал право М.А.Н. на удовлетворение гражданского иска в части понесенных ею расходов на представителя в рамках гражданского судопроизводства, правильно указав на необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчика страховой компании, что повлекло бы отложение судебного разбирательства.

Вопрос о компенсации расходов на лечение потерпевшей в исковом заявлении не ставился.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 06 августа 2013 года в отношении СЕРГЕЕВА И.А. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Сергеева И.А., наличие у него малолетнего ребенка;

сократить размер наказания в виде ограничения свободы, назначенного Сергееву И.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, до одиннадцати месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей М.А.Н. и адвоката Буянова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий