Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 10-4563/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Сопельцева А.Г.,

при секретаре Кочетковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Юрковой О.В., адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Троицка Челябинской области Бастрыкина В. А. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 30 июля 2013 года, которым

СОРОКИН А.В., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопельцева А.Г., выступления государственного обвинителя Юрковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Климовой Т.Н., полагавшей необходимым внести в приговор изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.В. осужден за совершение тайного хищения имущества Ш.К.С., с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере *** *** рублей.

Преступление совершено 13 мая 2013 года в г. Троицке Челябинской

2

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор города Троицка Бастрыкин В. А. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора. Указывает на то, что судом необоснованно приведены в приговоре и учтены судимости от 04 апреля 2006 года и от 22 августа 2006 года, хотя в соответствии со ст. 86 УК РФ эти судимости на момент совершения преступления считались погашенными; в результате этого отягчающим наказание обстоятельством незаконно признан рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, а постановленный приговор - изменению в соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов дела видно, что Сорокин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у суда не имелось. При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ

Признав обвинение, с которым согласился Сорокин А.В., обоснованным и в достаточной степени доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной Сорокина А.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба; также суд принял во внимание удовлетворительную бытовую характеристику на осужденного, его состояние здоровья, и в результате пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Сорокина А.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

3

Вместе с тем, ссылку в приговоре при назначении наказания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на отрицательно характеризующее осужденного обстоятельство, судебная коллегия находит не основанной на законе и подлежащей по этой причине исключению.

Кроме того, при назначении наказания Сорокину А.В. суд без указания мотивов усмотрел в его действиях отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Данное суждение судебная коллегия находит ошибочным, а ссылку во вводной части приговора на судимости от 04 апреля 2006 года и от 22 августа 2006 года - незаконной.

Данными приговорами Сорокин А.В. осуждался за преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 19 декабря 2008 года. Исходя из этого и руководствуясь п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения кражи 13 мая 2013 года судимости от 04 апреля 2006 года и от 22 августа 2006 года считались погашенными и не могли учитываться при назначении осужденному наказания.

Других судимостей, образующих рецидив преступлений, а также отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Таким образом, доводы апелляционного представления в вышеуказанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор - изменению: ссылки на судимости от 04 апреля 2006 года и от 22 августа 2006 года и указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений необходимо исключить, и в этой связи смягчить Сорокину А.В. назначенное наказание, а также сократить испытательный срок.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ; не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

4"

.- -

A- t- L

4

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное представление прокурора города г. Троицка Челябинской области Бастрыкина В.А. удовлетворить частично.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 30 июля 2013 года в отношении СОРОКИНА А.В. изменить:

- исключить из его вводной части судимости от 04 апреля 2006 года и от 22 августа 2006 года;

- исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на отрицательно характеризующее осужденного обстоятельство, и указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- сократить срок наказания, назначенный Сорокину А.В., до одного года лишения свободы, а также испытательный срок - до восьми месяцев.

В остальной части тот же приговор в отношении Сорокина А.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города г. Троицка Челябинской области Бастрыкина В.А. - без удовлетворения.

Судья