Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 10-4625/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Чипизубовой О.А., при секретаре Куковском А.А., с участием:

прокурора Украинской Л.В., осужденного Сербина В.В., адвоката Гращенкова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Сербина В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя СВ. Орлова на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2013 года, которым

СЕРБИИ В.В., родившийся *** года в пос. ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 24 марта 2009 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 28 декабря 2009 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24 марта 2009 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 7 сентября 2010 года;

3) 16 мая 2013 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 8 марта 2013 года,

2

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 мая 2013 года Промышленного районного суда г. Оренбурга в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей, постановлено взыскать в пользу П.Т.Н. *** рублей.

Мера пресечения Сербину В.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 08 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления осужденного Сербина В.В., адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Украинской Л.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сербии В.В. признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 8 марта 2012 года в Тракторозаводеком районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что приговор является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, хронического заболевания. Обращает внимание, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и своим аморальным поведением довел его до совершения преступления, которое совершено им в состоянии аффекта. Однако наличие аффекта никак не проверялось, лечение ему не назначалось. Отмечает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания. Полагает, что при наличии смягчающих его наказание обстоятельств суд мог применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Кроме того, в приговоре неверно указано, что характеристика из ФКУ ИК-2 в отношении него является отрицательной, тогда как в прениях прокурором оглашена положительная

3

характеристика. Помимо этого, в приговоре неправильно указано место его освобождения по отбытию срока наказания 07 сентября 2010 года. Просит приговор отменить, срок наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сербии В.В. находит приговор суда незаконным, подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, уголовного закона, несправедливостью приговора. Полагает, что суд, при вынесении приговора нарушил положения ст. 6 УПК РФ. Просит "сложить все приговоры в один".

В апелляционном представлении, государственный обвинитель СВ. Орлов полагает, что приговор является незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сербина В.В. в совершении указанного преступления, однако при вынесении приговора судом допущено нарушение ст. 6 УПК РФ, назначенное Сербину В.В. наказание является несправедливым, так как не соответствует целям наказания, степени и характеру общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. В то же время государственный обвинитель соглашается с обоснованностью выводов суда о необходимости назначения наказания Сербину В.В. в виде лишения свободы, полагая, однако, что суд не в достаточной степени оценил характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденного, что привело к назначению несправедливого наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены положительные характеристики. Во вводной части приговора судом неверно указано место отбытия Сербиным В.В. наказания по приговору от 28.12.2009 г. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора.

Уголовное дело в отношении Сербина В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Сербии В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим

разъяснением Сербину В.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник осужденного, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, как в ходе следствия, так и в судебном заседании Сербии В.В. полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объёмом предъявленного ему обвинения.

Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, а также квалификация действий Сербина В.В. стороной защиты не оспаривались.

С учетом данных обстоятельств, а также, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав Сербина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С доводами о несправедливости приговора согласиться нельзя, поскольку, решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

При назначении наказания суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учел данные о личности осужденного, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хроническое заболевание. Как видно из приговора положения п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтены.

При этом вопреки доводам осужденного и государственного обвинителя о положительной характеристике Сербина В.В., согласно выводам оглашенной в судебном заседании характеристики из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, за время отбытия наказания по предыдущему приговору Сербии В.В. в целом зарекомендовал себя с отрицательной стороны, участие в мероприятиях воспитательного характера принимал формальное, на меры убеждения реагировал не всегда правильно, к работам по благо-

5

устройству территории колонии без оплаты труда относился посредственно (л.д. 106). Других характеристик в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имелось. Указание осужденным на состояние аффекта и противоправное поведение потерпевшего, ничем объективно не подтверждено.

Сербии В.В. на учете у нарколога или психиатра не состоит, его психическое состояние не вызывало никаких сомнений у органов предварительного следствия, защиты и суда первой инстанции. Поведение осужденного на протяжении всего производства по уголовному делу не позволяет усомниться в осознании им в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий, а также возможности руководить ими. Таким образом, Сербии В.В. является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценив совокупность указанных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного должно происходить в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения к нему более мягкого наказания.

По своему виду и размеру с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначенное наказание является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд обоснованно не применил в отношении Сербина В.В. положения ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии фактических и правовых оснований для изменения в отношении осужденного категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, разделяются судебной коллегией, поскольку этому препятствует наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

6

Окончательное наказание верно назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2013 года, поскольку преступление Сербиным В.В. совершено до вынесения указанного приговора.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, поскольку это соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Сербину В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных представления и жалобы о необходимости изменения приговора в связи допущенной судом технической ошибкой, касающейся неправильного указания во вводной части приговора места отбытия Сербиным В.В. наказания по приговору от 28 декабря 2009 года, поскольку указанное не является в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменение приговора, не влияет на его существо.

Принимая во внимание, что нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, уголовный закон применён правильно, назначенное наказание является справедливым, основания для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями, а также апелляционного представления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2013 года в отношении СЕРБИНА В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями и апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья