Приговор Челябинского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 2-120/13

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Айрапетян И.Д., при секретаре Макагоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - Заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н., прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области Батюкова Д.Г.,

представителя потерпевшей Б.Г.Ш..,

подсудимого Галяминского А.Ю., его защитника адвоката Терехиной М.С., представившей удостоверение N 1248 и ордер N 000606,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галяминского А.Ю., гражданина ***, родившегося *** года в ***, проживающего по адресу: Челябинская область, ***, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей с 21 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Галяминский А.Ю. с целью хищения имущества Н.Н.З ... и ее убийства, напал на потерпевшую, применив в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, причинил смерть Н.Н.З.., похитил ее имущество.

Преступления совершены в п. Красногорский г. Еманжелинска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2012 года с 08:00 часов до 13:55 часов Галяминский А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и убийства Н.Н.З.., ранее ему знакомой, проживавшей по соседству, по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, п. Красногорский, ***, вооружившись приисканным тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, пришел к Н.Н.З.., которая пустила в квартиру знакомого ей Галяминского А.Ю.

Галяминский А.Ю., находясь в комнате квартиры *** в п. Красногорский г. Еманжелинска Челябинской области, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Н.Н.З. и ее убийство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и иного имущества потерпевшей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, напал на Н.Н.З. и нанес ей указанным предметом множество, не менее 18, ударов в голову и не менее 1 удара по левой руке, причинив Н.Н.З ... смерть, наступившую на месте преступления от тупой травмы головы, проявившейся семнадцатью ушибленными ранами головы, кровоподтеком головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, открытыми оскольчато-фрагментарными переломами правой височной, теменной кости, лобной кости справа с разрушением оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Н.Н.З., образовались от не менее девятнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

В результате умышленных преступных действий Галяминского А.Ю. Н.Н.З ... причинен также открытый оскольчатый перелом основной

фаланги 1-го пальца левой кисти, который вызывает длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинил вред здоровью средней тяжести.

Галяминский А.Ю., завершая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обыскал квартиру и похитил имущество Н.Н.З..:

- денежные средства в сумме *** (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- кольцо из сплава золота, меди и серебра, которое относится к ювелирному изделию, стоимостью *** (шесть тысяч двести сорок девять) рублей 03 копейки;

- связку ключей в количестве 2 штук со шнурком, не представляющие материальной ценности;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Причинив смерть Н.Н.З.., похитив ее имущество, Галяминский

А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Н.З ... материальный ущерб на общую сумму *** ( ***) рублей 03 копеек.

Подсудимый Галяминский А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый от дачи показаний отказался.

В связи с указанными обстоятельствами, показания Галяминского А.Ю. на предварительном следствии, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, поскольку при его допросах соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, 21.09.2012 Галяминский А.Ю. обратился в правоохранительные органы с повинной, сообщив об убийстве Н.Н.З., совершенном им с целью хищения у потерпевшей денег и другого имущества, (т. 2 л.д. 231)

22.09.2012 при допросе в качестве подозреваемого Галяминский А.Ю. стал отрицать причастность к убийству Н.Н.З. и хищению ее имущества, пояснял, что действительно брал в долг у Н.Н.З. *** рублей, ключи от ее квартиры нашел в подъезде. Около 16:00 часов на деньги, которые копил на протяжении 4-5 лет, сумму не помнит, приобрел сотовый телефон "Самсунг", ноутбук "Самсунг", антивирусную систему "Касперский", потом дал деньги в долг Щ ... Явку с повинной написал в результате недозволенных методов следствия, примененных к нему со стороны сотрудников полиции, (т. 2 л.д. 238-248)

24.09.2012 при допросе в качестве подозреваемого Галяминский А.Ю. вновь признал полностью вину в убийстве Н.Н.З. и хищении ее имущества, вернулся к обстоятельствам, изложенным им в явке с повинной, изменение -показаний объяснил желанием избежать ответственности за содеянное, пояснил, что действительно по соседству с ним этажом выше в

квартире *** п. Красногорский г. Еманжелинск Челябинской области жила пенсионерка Н.Н.З., проживала одна. Он знал, что у Н.Н.З. есть денежные средства. 19.09.2012 утром он употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время отправился к Н.Н.З., чтобы занять деньги на приобретение спиртного. Н.Н.З. пояснил, что деньги в сумме *** рублей нужны его матери. Н.Н.З. согласилась и прошла в комнату, которая расположена слева от входа, где стоял шкаф, откуда Н.Н.З. взяла *** рублей одной купюрой. Он, увидев, где Н.Н.З. хранит деньги, решил их у нее отобрать.

Во дворе, из стоявшего рядом с подъездом багажника автомобиля ***, который по документам принадлежит К., взял молоток с деревянной ручкой, зашел домой, выпил пиво, с молотком вернулся в квартиру Н.Н.З., предложил ей помощь по хозяйству. Н.Н.З. согласилась и провела в спальню. Н.Н.З. шла впереди, молоток находился у него в правой руке, он замахнулся молотком на Надточаеву, та через зеркало увидела, что он замахнулся, повернулась к нему правым боком, и он нанес ей удар по голове справа. От удара Н.Н.З. упала на левый бок головой к зеркалу. Он нагнулся над Н.Н.З., замахнувшись молотком, нанес ей еще удар по голове. Н.Н.З. признаков жизни не подавала. В тот момент у него появился страх, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, наносил ли еще удары Н.Н.З ... Из шкафа он достал деньги, кольцо из желтого металла, которое находилось на трельяже, сумку Н.Н.З. поставил рядом с ее головой, заметил брызги крови Н.Н.З. на дверцах трельяжа. На кухне взял пакет черного цвета, куда положил молоток. С гвоздика на входной двери снял ключи от квартиры, которые находились в связке из 2 ключей на плетеной веревке, входную дверь квартиры прикрыл. Пакет с молотком, на котором была кровь Н.Н.З., выкинул в один из мусорных баков, расположенных у школы N *** в п. Красногорский. Домой вернулся в 12:30 или 12:40 часов, пересчитал украденные у Н.Н.З. деньги купюрами по 500 рублей и по одной тысяче рублей в сумме *** рублей, помимо того, что до этого занимал у Н.Н.З. *** рублей. В это время ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от Щ., просившего в долг *** рублей, они договорились встретиться позже. Примерно через час на похищенные деньги в магазине "Евросеть" он купил ноутбук "Самсунг", сенсорный сотовый телефон "Самсунг", антивирусную программу "Касперский", положил деньги на свой сотовый номер, купил пиво. Из похищенных денег у него осталось *** рублей. Он вернулся домой, распаковал купленное, стал пользоваться ноутбуком, употреблял пиво. В 17:30 часов во дворе дома встретился с Щ., дал ему *** рублей одной купюрой, оставшийся день провел дома. Украденное кольцо и ключи положил на стол в комнате. Ранее денег у Н.Н.З. он не занимал. Знал, что Н.Н.З. 17

числа каждого месяца получает пенсию. Он признает, что убил Н.Н.З., чтобы завладеть денежными средствами. В содеянном раскаивается. Вину в совершенном преступлении признает полностью, (т. 3 л.д. 6-14)

При последующих неоднократных допросах в качестве обвиняемого, при проверке его показаний на месте преступления Галяминский А.Ю. дал аналогичные показания, дополнил, поскольку Н.Н.З. была мертва, и не могла видеть, как он похищал деньги, кольцо, ключи, поэтому вину в разбое он не признает, не согласен с дополнительной квалификацией его действий по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, т.к. п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает убийство сопряженное с разбоем. Кроме того, он знал, что Н.Н.З. в годах, но при этом, Н.Н.З. себя обслуживала, ходила в магазин, убирала квартиру, поэтому допускал, что Н.Н.З. могла оказать ему сопротивление, (т. 3 л.д. 37-43, 68-73, 89-91, 105-108, 15-31)

По заключению эксперта N 535 от 03.10.2012, у Галяминского имеется кровоподтек левого бедра. Данное повреждение не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета в пределах от 5-ти до 8-ми суток на момент осмотра от 27.09.2012. Обнаруженный при осмотре Галяминского рубец в левой коленной области образовался в пределах нескольких недель на момент осмотра от 27.09.2012. Достоверно определить механизм образования и степень тяжести причиненного вреда здоровью вышеуказанного рубца крайне затруднительно из-за выраженных процессов заживления, (т. 2 л.д. 120)

Из показаний обвиняемого Галяминского А.Ю. от 12.12.2012, следует, что обнаруженный у него, в ходе судебно-медицинского исследования, кровоподтек левого бедра образовался в результате ремонта автомобиля ***. Рубец у него образовался в результате операции, которая проводилась несколько лет назад. Автомобиль ремонтировал 17.09.2012 либо 19.09.2012, в ходе чего получил указанный кровоподтек, каким образом не помнит, (т. 3 л.д. 49-52)

Помимо указанных обстоятельств, судом исследовались и иные, представленные сторонами доказательства.

Потерпевший Б.П.П ... пояснил, что Н.Н.З. Н.З. его бабушка, проживала одна в п. Красногорский г. Еманжелинска Челябинской области по ул. ***, получала пенсию около *** тысяч рублей, жила скромно, имела сбережения, ни на что не жаловалась; дверь незнакомым не открывала. Он приезжал в гости к бабушке, помогал по хозяйству. Об обстоятельствах

смерти Н.Н.З. он узнал от сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия ему предоставляли опечатанный прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась связка ключей Н.Н.З. на плетенном шнурке. Допускает, что в квартире Н.Н.З. могло находиться около *** тысяч рублей.

Свидетель Д.А.А. пояснил, в сентябре 2012 года он являлся оперативным сотрудником Еманжелинского отдела полиции, в ходе оперативно - розыскных мероприятий по подозрению в убийстве был задержан Галяминский, который добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений - убийстве и хищении денежных средств, добровольно написал явку с повинной.

Свидетель Г.Е.А. показала, что Галяминский А.Ю. - ее сын, они проживают совместно. Галяминский А.Ю. не работает, не имеет средств на существование, не имел денежных накоплений, деньги брал либо у нее, либо у бабушки. Она не знает, чем занимается Галяминский А.Ю., когда остается один дома, не может пояснить, откуда в их квартире появились ноутбук, коробка от нового сотового телефона, антивирусная система на ноутбук, какая-то связка ключей, кольцо из металла желтого цвета, обнаруженные в ходе обыска 21.09.2012. Ранее Н.Н.З. никогда не оставляла свои ключи у них в квартире. У Галяминского А.Ю. никаких накоплений не было. Галяминский А.Ю. выполнял работы правой рукой, левой не работал. Ранее один раз в месяц она занимала денежные средства у Н.Н.З. в размере 100-200 рублей, деньги отдавала с заработной платы. С марта 2012 года она стала получать пенсию, деньги не занимала. Н.Н.З. жила скромно, одна, в посторонней помощи не нуждалась, вела активный образ жизни.

Свидетель Щ.Е.Ю. пояснил, что Галяминского А.Ю. характеризует с положительной стороны, как спокойного, последнее время Галяминский А.Ю. злоупотреблял спиртными напитками. 19.09.2012 около 14 часов позвонил Галяминский А.Ю., позвал выпить пиво, он отказался, отправил смс-сообщение с просьбой занять деньги. Галяминский А.Ю. ответил, что сможет дать в долг *** рублей. Около 17:30 часов они встретились, Галяминский А.Ю. из кошелька черного цвета достал *** рублей одной купюрой. В кошельке Галяминского А.Ю. он заметил около 10 купюр по ***рублей, удивился, так как Галяминский А.Ю. не работал, денег никогда не имел. На его вопрос, где тот взял деньги, Галяминский А.Ю. ответил, что не спрашивает, где он берет деньги. Галяминский А.Ю. попросил, чтобы он сказал его маме, что дал Галяминскому А.Ю. ноутбук попользоваться. Его удивило,

Где Галяминский А.Ю. мог взять деньги на ноутбук, поскольку не работал, жил на средства матери и бабушки.

Свидетель Г.И.В ... показала, что она жила по-соседству с Н.Н.З., у них сложились хорошие отношения. Н.Н.З. жила одна, на здоровье не жаловалась, была слегка глуховата, за посторонней помощью не обращалась, посторонних в квартиру не пускала. 20.09.2012 в вечернее время ее муж Г.С.В ... вышел в подъезд покурить, обратил внимание, что дверь в квартиру Н.Н.З. открыта, предположил, что Н.Н.З. стало плохо со здоровьем. Вместе с мужем они зашли в квартиру Н.Н.З., обнаружили ту на полу возле трельяжа, одетой в верхнюю одежду, на ногах были зимние сапоги. На Н.Н.З. были набросаны разные вещи, подушки. Муж приподнял подушку, на голове Н.Н.З. они увидели кровь, и вызвали сотрудников полиции. На следующий день ей стало известно, что Н.Н.З.убили, и что к данному преступлению причастен сосед - Галяминский из квартиры N *** пос. Красногорского. 21.09.2012 она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире Галяминского. При проведении обыска, в комнате Галяминского обнаружены ноутбук, коробка от сотового телефона, антивирусная программа, кольцо из желтого металла, связка ключей, происхождение которых мать Галяминского объяснить не могла, утверждала, что Галяминский нигде не работал и средств на покупку ноутбука у него не было.

Аналогичные показания дал свидетель Г.С.В..

Свидетель И.Н.М ... пояснила, что в сентябре 2012 года была приглашена в качестве понятой при проведении следственных действий в ходе которых Галяминский рассказывал о том, как вначале взял в долг у Н.Н.З. *** рублей, купил спиртное, потом молотком убил Н.Н.З., взял из шкафа *** тысяч рублей, молоток выкинул в мусорный бак. Н.Н.З. жила одна, в посторонней помощи не нуждалась, на здоровье не жаловалась, вела активный образ жизни.

Свидетель Н.М.Ф. пояснила, что работает в магазине, Галяминского знает около года, у них с Галяминским сложились дружеские отношения. 19.09.2012 около 13:55 часов в магазин пришел Галяминский, купил сотовый телефон "Самсунг GT - S6802 Galaxy Асе Duos Black" и ноутбук Samsung NP 355 V5C - AIORU, антивирусную программу "Касперский для ноутбука", на сумму 31, 589 рублей, имелся товарный чек. Ее удивило, что Галяминский приобрел товар за наличный расчет, поскольку ранее, из-за отсутствия денег, приобретал сотовый телефон в кредит. Она не спрашивада у Галяминского, откуда у него большая сумма денег, поскольку не посчитала нужным. Через несколько дней от сотрудников полиции узнала, что Галяминский убил пожилую соседку и украл денежные средства.

Вина подсудимого Галяминского А.Ю. подтверждается представленными суду письменными материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 20.09.2012, от 28.09.2012, согласно которым 20.09.2012 в квартире *** в п. Красногорский г. Еманжелинска Челябинской области обнаружен труп Н.Н.З ... с признаками насильственной смерти; (т. 1 л.д. 2, 6)

- протоколами осмотров места происшествия от 20.09.2012, от 21.09.2012 и трупа от 21.09.2012, согласно которым труп Н.Н.З ... с признаками насильственной смерти обнаружен по адресу: п. Красногорский г. Еманжелинск Челябинской области, ул. *** (т. 1 л.д. 42-52, 53-56, 57-67)

- протоколом обыска от 21.09.2012, согласно которому в квартире N *** п. Красногорский г. Еманжелинска Челябинской области произведен обыск, обнаружены и изъяты металлическое кольцо, связка ключей, ноутбук "Самсунг" и его коробка, пустая коробка и СД-диск антивирусной программы Касперский, чеки от 19.09.2012, сотовый телефон "Самсунг Дуос" и его коробка с документами, пустая коробка от сотового телефона "Самсунг", мастерка темного цвета с пятнами вещества бурого цвета, брюки белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, товарные чеки; (т. 2 л.д. 20-25)

- заключением эксперта N 332 от 10.11.2012, согласно которому смерть Н.Н.З. наступила от тупой травмы головы, проявившейся семнадцатью ушибленными ранами головы, кровоподтеком головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, открытыми оскольчато-фрагментарными переломами правой височной, теменной кости, лобной кости справа с разрушением оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что подтверждается данными исследования трупа.

Смерть Н.Н.З. наступила в пределах от 1-х до 3-х суток до начала исследования трупа.

При исследовании трупа Н.Н.З. обнаружена тупая травма головы, проявившаяся семнадцатью ушибленными ранами головы, кровоподтеком головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, открытыми оскольчато-фрагментарными переломами правой височной, теменной кости, лобной кости справа с разрушением оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Вышеуказанная тупая травма головы является опасной для жизни, и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от не менее восемнадцати воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в пределах нескольких минут до наступления смерти. При исследовании трупа Н.Н.З. обнаружен открытый оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца левой кисти.

Обнаруженный при исследовании трупа Н.Н.З. открытый оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца левой кисти вызывает длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинил вред здоровью средней тяжести, образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в пределах нескольких минут до наступления смерти.

Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Н.Н.З., образовались в один короткий временной промежуток, исчисляемый несколькими минутами до наступления смерти, за который не развились различия реактивных изменений в тканях из области повреждений. Поэтому, считаю, что крайне затруднительно определить последовательность образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Н.Н.З..

Смерть Н.Н.З. наступила именно от тупой травмы головы; между причинением тупой травмы головы и наступлением смерти Н.Н.З. имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Н.Н.З. наступила в пределах нескольких минут после причинения тупой травмы головы.

Маловероятно, что Н.Н.З., после причинения ей тупой травмы головы, совершала самостоятельные целенаправленные действия: передвигалась, кричала и т.д. После причинения Н.Н.З. открытого оскольчатого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти, она была способна к совершению самостоятельных действий: передвигаться, кричать и т.д.

Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Н.Н.З., образовались прижизненно. Каких-либо телесных повреждений причиненных посмертно при исследовании трупа Н.Н.З. не обнаружено.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Н.Н.З., образовались от не менее девятнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Других конструктивных признаков действовавшего предмета (предметов) повреждения не отобразилось.

На стенках ран головы обнаружены мелкие костные фрагменты; в ранах головы обнаружено повышенное содержание железа, кремния, титана, алюминия.

Этиловый алкоголь в крови от трупа Н.Н.З. обнаружен в концентрации 0,2%о, что при жизни не вызывает алкогольного опьянения; (т. 2 л.д. 87-104)

- заключением эксперта N 377 от 21.05.2013, согласно которому раны на лоскуте кожи с теменно-височной области головы справа от трупа Н.Н.З ... по механизму своего образования являются ушибленными и причинены в результате неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с

ограниченной контактной поверхностью.

Следообразующая часть травмирующего предмета (предметов) имела недостаточно хорошо выраженные линейные и дуговидные ребра. Каких-либо других конструктивных признаков следообразующей части травмирующего предмета в указанных ранах не отобразилось. Общий размер следообразующей части травмирующего предмета (предметов) составлял не менее 5,0x10,0 мм.

Переломы костей свода черепа образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, действовавшего под различными углами к поверхности головы потерпевшей и обладавшего на своем протяжении ребрами и гранями. Других конструктивных признаков действовавшего предмета (предметов) в переломах не отобразилось; (т. 2 л.д. 208-214)

- заключением эксперта N 887 от 20.11.2012, согласно которому установлено, что на фрагментах штукатурки (обозначенных следователем как "фрагменты костных тканей"), на фрагменте линолеума, на дверце трельяжа, на трех сумочках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и на срезах ногтей Н.Н.З ... найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшей Н.Н.З ... Обвиняемому Галяминскому А.Ю. данная кровь в этих пятнах принадлежать не может; (т. 2 л.д. 131-139)

- заключением эксперта N 265/3-1/26 от 17.01.2013, согласно которому на одежде потерпевшей Н.Н.З ... имеются посторонние волокна-наслоения, не входящие в состав ее одежды.

На одежде потерпевшей Н.Н.З ... (плаще, халате, платье) не имеется волокон-наслоений общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды Галяминского А.Ю.

На одежде Галяминского А.Ю. имеются посторонние волокна-наслоения, не входящие в состав его одежды.

На одежде Галяминского А.Ю. имеется 6 волокон хлопка красного цвета (на спортивной куртке-2; на спортивной фуфайке-2; на спортивных брюках-2) 1 волокно хлопка с зонарным распределением красителя на волокне в сочетании красный-синий (на спортивной фуфайке), 1 волокно хлопка с зонарным распределением красителя на волокне в сочетании белый-красный-белый (спортивная куртка), 1 волокно хлопка с зонарным распределением красителя на волокне в сочетании красный-белый-красный (на спортивных брюках) общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав халата потерпевшей Н.Н.З..; (т. 2 л.д. 159-168)

- заключением эксперта N 585/4-1/54/29 от 04.03.2013, согласно которому стоимость . исследованного ювелирного изделия с учетом дефектом

эксплуатации в ценах, действовавших на период совершения преступления (19.09.2012), составляла *** рублей, (т. 2 л.д. 190-197)

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N1994 от 01.11.2012, Галяминский А.Ю. *** (т. 2 л.д. 148-149)

Сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров, как и других специалистов, давших свои заключения по делу, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований.

Выводы экспертов-психиатров полны, ясны, мотивированы, сделаны на полном и тщательном исследовании, как личности подсудимого, так и материалов дела, не противоречат иным, представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, позволяют считать Галяминского А.Ю. вменяемым.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Галяминского А.Ю. в разбойном нападении на потерпевшую, с использованием в качестве оружия неустановленного следствием предмета, и убийстве Н.Н.З.., совершенном подсудимым с целью хищения чужого имущества.

Оценив показания подсудимого, в совокупности со всеми представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает достоверными показания Галяминского А.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что он в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения деньгами и имуществом Н.Н.З.., заранее вооружился тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, используя его в качестве оружия, напал на Н.Н.З., причинил ей смерть, похитил деньги и имущество Н.Н.З..

Упомянутые показания Галяминского А.Ю. подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и трупа; заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования и характере телесных повреждений, имевших место у потерпевшей, о причине смерти Н.Н.З.., наступившей от тупой травмы головы, проявившейся семнадцатью ушибленными ранами головы, телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Н.Н.З.., образовались от не менее девятнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; заключением эксперта о наличии на одежде Галяминского А.Ю. волокна-наслоения, входящие в состав халата потерпевшей Н.Н.З..; протоколом обыска, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи потерпевшей, ноутбук "Самсунг", СД-диск антивирусной программы Касперский, сотовый телефон "Самсунг Дуос", пустые коробки от них и чеки от 19.09.2012, вещи Галяминского с пятнами вещества бурого цвета, показаниями свидетелей: Н.М.Ф. - продавца магазина, в котором Галяминский А.Ю. 19.09.2012 приобрел товары на сумму более *** рублей; Щ.Е.Ю.., которого удивило, что у не работавшего Галяминского А.Ю. появились деньги и компьютер, Г.Е.А. - матери подсудимого, о том, что Галяминский А.Ю. не работает, живет на средства ее и бабушки.

На предварительном следствии вину в разбойном нападении на Н.Н.З. и ее убийстве Галяминский А.Ю. признавал полностью, не имея никаких оснований для самооговора. При этом, сам Галяминский А.Ю. не отрицал, что 22.09.2012 при допросе в качестве подозреваемого он изменил показания с целью избежать наказания за содеянное, (т. 2 л.д. 238-248)

Данные обстоятельства подсудимый, признавая вину в предъявленном обвинении, подтвердил и в судебном заседании.

Анализ совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду показания Галяминского А.Ю., данные им на предварительном следствии признать соответствующими

действительности, Галяминский А.Ю. допрашивался в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Характер телесных повреждений причиненных потерпевшей, их тяжесть, локализация, механизм образования, заранее приготовленное орудие убийства, а также избранный подсудимым способ убийства, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни Н.Н.З.., смерть которой наступила от действий Галяминского А.Ю. и находится с ними в прямой причинной связи.

О направленности умысла подсудимого, на лишение жизни потерпевшей, именно с целью завладения ее имуществом, свидетельствуют и то, что лишив Н.Н.З. жизни, Галяминский А.Ю. похитил ее деньги и иное имущество.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы защиты Галяминского А.Ю. об излишней квалификации его действий по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ являются несостоятельными.

Действия Галяминского А.Ю. суд квалифицирует п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Галяминского А.Ю. суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит .квалифицировать умышленное причинение -смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя,

оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

По данному делу подобных обстоятельств не усматривается.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Н.Н.З. Н.З., 1929 года рождения, жила одна, вела активный образ жизни, в посторонней помощи не нуждалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что состояние потерпевшей не может служить основанием для признания его беспомощным по смыслу п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и исключает его из обвинения .

К такому же выводу в судебном заседании пришел и государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах, квалификация действий подсудимого, предложенная предварительным следствием, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, является ошибочной, не нашедшей подтверждения в судебном заседании, подлежит исключению из обвинения Галяминского А.Ю.

При назначении наказания Галяминскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, тяжесть наступивших последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Галяминский А.Ю. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении преступлений признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, составил документ, именуемый "явка с повинной", подробно описал свои действия, изложил обстоятельства содеянного, по месту жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

С учётом указанных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Поскольку в действиях Галяминского А.Ю. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и назначает подсудимому Галяминскому наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершены особо тяжкие преступления, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы в полной мере будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и являться соразмерным содеянному.

Отбывание наказания Галяминскому А.Ю. следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим в части компенсации морального вреда, причиненного ему действиями Галяминского А.Ю., в связи с невосполнимой потерей близкого ему человека - бабушки, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных Б.П.П.., в связи со смертью Н.Н.З.., и считает, что исковые требования потерпевшего, признанные подсудимым, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации причиненного вреда, суд руководствуется, прежде всего, принципом разумности, соразмерности, обоснованности и справедливости.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В счет возмещения материального ущерба следует взыскать с Галяминского А.Ю. в пользу Б.П.П ... - *** рублей, обратив взыскание на денежные средства, полученные от реализации ноутбука "Самсунг", антивирусной системы "Касперский", сотового телефона "Самсунг Дуос" (т. 2 л.д. 77-78)

Денежные средства, изъятые у Галяминского А.Ю., в ходе осмотра места происшествия в сумме *** рублей, металлическое кольцо из металла желтого цвета следует вернуть Б.П.П. Принадлежащие Н.Н.З ... вещи -подлежат уничтожению, вещи Галяминского А.Ю. следует вернуть по

принадлежности, в случае отказа в получении, надлежит уничтожить. Остальные вещественные доказательства следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Галяминского А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 (девять) лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Галяминскому А.Ю. ограничение свободы на изменение места жительства, на выезд за пределы территории Еманжелинского городского округа Челябинской области.

Обязать Галяминского А.Ю. в период ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Еманжелинского городского округа Челябинской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Галяминскому А.Ю.ограничение свободы на изменение места жительства, на выезд за пределы территории Еманжелинского городского округа Челябинской области.

государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Галяминскому А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Галяминскому Александру Юрьевичу ограничение свободы на изменение места жительства, на выезд за пределы территории Еманжелинского городского округа Челябинской области.

Отбывание наказания Галяминскому А.Ю. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2012 года.

Меру пресечения Галяминскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с Галяминского А.Ю. в пользу Б.П.П., в счёт компенсации морального вреда, *** ( ***) рублей, в счет возмещения материального ущерба - *** рублей, обратив взыскание на денежные средства, полученные от реализации ноутбука "Самсунг", антивирусной системы "Касперский", сотового телефона "Самсунг Дуос" (т. 2 л.д. 77-78)

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Коркино СУ СК РФ по Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу: три сумочки, деревянную дверь, фрагмент линолеума, образцы крови Н.Н.З.., срезы ногтевых пластин Н.Н.З.., халат, платье и плащ, принадлежащие Н.Н.З.., фрагменты костных тканей,

три молотка с деревянной рукоятью, срезы ногтевых пластин рук Галяминского А.Ю., образцы крови Галяминского А.Ю., пустую коробку от сотового телефона "Самсунг", чеки - уничтожить; брюки белого цвета, мастерку темного цвета, туфли белого цвета, джинсовые брюки бело-синего цвета, футболку Галяминского А.Ю., медицинскую карту Галяминского А.Ю. - вернуть Галяминскому А.Ю., в случае отказа в получении - уничтожить, (т. 2 л.д. 70-71)

Денежные средства в размере *** рублей, металлическое кольцо из металла желтого цвета вернуть Б.П.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Челябинский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Айрапетян И.Д.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.