Решение Челябинского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 7-814/2013

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Верховцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "Злак-Маркет" по жалобе Открытого акционерного общества "Злак-Маркет" на решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 11 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области К.А.И ... от 29 октября 2012 года открытое акционерное общество "Злак-Маркет" (далее - ОАО "Злак-Маркет") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, этим же постановлением указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательное наказание назначено в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "Злак-Маркет" без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд ОАО "Злак-Маркет" просит постановление главного государственного инспектора и решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ОАО "Злак-Маркет" не эксплуатирует нежилое помещение магазина "Юбилейный", расположенное по адресу ул. *** в связи с тем, что данное нежилое помещение находится в пользовании ЗАО "Тандер" на основании заключенного договора аренды, согласно которому арендатор взял на себя ответственность за пожарную безопасность. Не согласно с выводом суда, что для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности. В протоколе об административном правонарушении не определена объективная сторона правонарушения. В постановлении не установлено надлежащим образом событие нарушения. Констатация факта нарушения требований пожарной безопасности без

J) 4

указания на виновные действия не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители ОАО "Злак-Маркет" Манаева В.В., Горшков Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОНД N 11 ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Злак-Маркет", изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление подлежащими изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из ст. ст. 20, 38 этого Закона, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

1

Как следует из материалов дела, в период с 10:00 часов 10 сентября 2012 года по 16:30 часов 28 сентября 2012 года в ходе проведения проверки в помещениях ОАО "Злак-Маркет", расположенного по адресу: ***, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

отделка потолка торгового зала отдела "Хлеб-плюс" выполнена из горючего материала (бумажные обои) (СНиП 2.08.02-89*, п.1.85*);

баннеры, размещенные на фасаде здания (магазины "Формула мод", "Магнит"), выполнены из горючих материалов (сертификат пожарной безопасности не представлен) (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, п. 372)

перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

открывание внутренней двери основного эвакуационного выхода отдела "Хлеб-плюс" предусмотрено не по направлению выхода из здания (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, п. 34);

из торгового зала магазина "Магнит" отсутствует рассредоточенный запасной эвакуационный выход (СНиП 21 -01-97*, п. 6.13*);

из торгового зала, выгороженного противопожарными преградами на противопожарные отсеки площадью менее 250 кв.м., расположенного в цокольном этаже здания отсутствуют основной и запасной эвакуационные выходы (СНиП 21-01-97*, п. 6.13*)

перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Между тем, СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" утратил силу с 1 января 2010 года в связи с изданием приказа Министерства регионального развития РФ от 1 сентября 2009 года N 390, утвердившего данный документ в новой редакции, изменившего его номер на СНиП 31-06-2009. Положения СНиП 31-06-2009 не содержат положений, аналогичных содержащимся в п. 1.85* СНиП 2.08.02-89*. При таких обстоятельствах указание на данное нарушение подлежит исключению из ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, исключение данного нарушения из перечня нарушений, вмененных ОАО "Злак-Маркет" оспариваемым постановлением, не влечет освобождение его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В остальном факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность ОАО "Злак-Маркет" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах об административном

правонарушении, распоряжением, актом проверки и иными материалами дела.

При этом представленное ОАО "Злак-Маркет" заключение специалиста ООО "Алгоритм" не опровергает правильность выводов судьи.

В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сведений о том, что ОАО "Злак-Маркет" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, в суд не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, вывод суда о том, что в действиях юридического лица содержится состав административного право нарушения, мотивирован, сделан на основе совокупности всех исследованных доказательств по делу.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Установленные судьей нарушения требований пожарной безопасности, заявителем не опровергнуты, устранение их входит в обязанность указанного лица, поскольку объекты, расположенные по адресу: *** принадлежат ОАО "Злак-Маркет" на основании свидетельства о праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о виновности ОАО "Злак-Маркет" во вменяемом административном правонарушении и правильности квалификации его действий по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ОАО "Злак-Маркет" состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что пунктом 1.1 договора аренды недвижимого имущества N ЧлФ/350/12 от 20 июня 2012 года арендодатель (ОАО "Злак-Маркет") обязуется предоставить арендатору (ЗАО "Тандер") недвижимое имущество, расположенное по адресу ул. *** в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных

4

норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Пунктом 3.1.2 указанного договора аренды на арендатора возложена обязанность по поддержанию надлежащего санитарного состояния объекта, соблюдению правил пожарной безопасности, обеспечение надлежащей эксплуатации инженерных сетей, оборудования и коммуникации, расположенных в объекте.

При этом из содержания представленного в материалы дела об административном правонарушении договора аренды N ЧлФ/350/12, вопреки утверждению жалобы, не следует, что ответственность за вышеизложенные нарушения Правил пожарной безопасности возлагается на арендатора.

Кроме того, нарушения, установленные в результате проверки, были установлены не только в нежилых помещениях, переданных ЗАО "Тандер" по договору аренды, но и в нежилых помещениях, переданных иным юридическим лицам по договору аренды (магазин "Формула моды", отдел "Хлеб-плюс").

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, отвечает арендодатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из данных норм усматривается, что за надлежащее состояние имущества должны отвечать его собственники; арендаторы должны только поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий, а не капитальный ремонт.

Указание в договоре аренды на необходимость соблюдения арендаторами правил пожарной безопасности не освобождает собственника от необходимости соблюдения этих правил, а потому у суда не имелось оснований для освобождения собственника строений от ответственности по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

При этом, ОАО "Злак-Маркет" не представлено доказательств того, что указанные нарушения возникли после передачи нежилых помещений арендаторам по договорам аренды.

5

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ОАО "Злак-Маркет" должен нести ответственность за нарушение выявленных в помещении магазина "Юбилейный" требований пожарной безопасности.

При таком положении в деянии ОАО "Злак-Маркет" имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административный орган констатировал только факт нарушения требований пожарной безопасности необоснованны, поскольку в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом надзорного органа указано, какими действиями (бездействием) и какие нормы, регламентирующие требования пожарной безопасности, были обществом нарушены.

Иные доводы заявителя по существу повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, которые были подробно исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правая оценка, содержащаяся в решении. Оснований для иной оценки указанным обстоятельствам не имеется. Указанные доводы из-за неправильного толкования действующего законодательства не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, части 4 статьи 20.4 КоАП РФ на основании положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем, решение судьи и постановление должностного лица подлежат изменению, путем исключения указания на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Злак-Маркет" требований пункта 1.85* СНиП 2.08.02-89*.

6

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2013 года и постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 11 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области К.А.И ... от 29 октября 2012 года изменить.

Исключить из решения судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2013 года и постановления главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 11 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области К.А.И ... от 29 октября 2012 года указание на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Злак-Маркет" требований пункта 1.85* СНиП 2.08.02-89*.

В остальной части решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2013 года и постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 11 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области К.А.И ... от 29 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злак-Маркет" - без удовлетворения.

Судья / ЗариповаЮ.С.

7