Решение Челябинского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 7-807/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Кучерюк Ф.А. на определение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 01 августа 2013 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 07 июня 2013 года, без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 07 июня 2013 года Кучерюк Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 01 августа 2013 года жалоба Кучерюк Ф.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе на определение судьи от 01 августа 2013 года Кучерюк Ф.А. просит его отменить, ссылаясь на то, им процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Ссылается на нежелание судьи рассматривать его жалобу.

В судебное заседание в Челябинский областной суд представитель ГИБДД УМВД РФ по Чесменскому району Челябинской области, Кучерюк Ф.А., не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных по делу участников.

Проверив законность и обоснованность определения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, по следующим мотивам.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Кучерюк Ф.А. был извещен мировым судьей заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 8), при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал, каких- либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял.

"

2

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2013 года направлена Кучерюк Ф.А. 14 июня 2013 года, конверт вернулся мировому судье с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" 02 июля 2013 года (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда, с учетом разъяснений ВС РФ, на которые имеется ссылка в определении, о вступлении постановления мирового судьи в законную силу, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, направленная адресатом 25 июля 2013 года и полученная мировым судьей 30 июля 2013 года посредством почтового направления, подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ Кучерюк Ф.А. не подано, более того, в жалобе на определение судьи он утверждал о том, что процессуальный срок обжалования им пропущен не был.

Из смысла ст. 30.3 КоАП РФ следует, что пропуск заявителем срока подачи жалобы на постановление и отсутствие ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Принимая во внимание, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, судья правомерно возвратил указанную жалобу без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах определение о возврате жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Утверждение автора жалобы о не желании судьи рассмотреть жалобу, является голословным, не подтверждено объективными данными при уело-

3

вии признания обжалуемого определения законным и обоснованным.

Судья также принимает во внимание, что Кучерюк Ф.А., будучи не согласным с постановлением по делу об административном правонарушении, вправе поставить вопрос о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, с указанием на доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

Также он не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу Кучерюк Ф.А., - без удовлетворения.

Судья: