Решение Челябинского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 7-819/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Бровкиной С.Ю. на решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2013 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Карталинского муниципального района Челябинской области Бровкиной С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 05 февраля 2013 года заместитель главы администрации Карталинского муниципального района Челябинской области Бровкина СЮ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Бровкиной С.Ю.,- без удовлетворения.

В жалобе заместитель главы администрации Карталинского муниципального района Челябинской области Бровкина СЮ. просит решение городского суда отменить, освободить от ответственности, ограничившись устным замечанием. По мнению автора жалобы, совершенное административное правонарушение является

малозначительным, поскольку выявленные нарушения устранены до подписания контракта.

Также просила восстановить срок подачи жалобы на решение судьи, в обоснование которого указала на введение на территории муниципального района чрезвычайной ситуации муниципального характера, ввиду ухудшения погодных условий, в результате которых, в том числе, было подтоплено и обесточено здание администрации.

В судебное заседание заместитель главы администрации Карталинского муниципального района Челябинской области Бровкина С.Ю., представитель УФАС по Челябинской области, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, судья

областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.9, ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено что, подача последующих жалоб и принесение протестов на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу, и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что оно подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 07 августа 2013 года поступила в администрацию Карталинского муниципального района Челябинской области 07 августа 2013 года.

Первоначально жалоба на указанное решение поступила в Челябинский областной суд 25 августа 2013 года, направлена адресату 22 августа 2013 года. Указанная жалоба была перенаправлена областным судом 02 сентября 2013 года в Карталинский городской суд Челябинской области для выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, поступила адресату 06 сентября 2013 года. Срок подачи указанной жалобы Бровкиной СЮ. пропущен.

Вместе с тем, учитывая распоряжение главы Карталинского муниципального района Челябинской области о введении с 07 августа 2013

3

года режима чрезвычайной ситуации муниципального характера ввиду природного фактора, судья считает возможным восстановить срок подачи жалобы на решение судьи городского суда от 07 августа 2013 года, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным условием привлечения гражданина к

административной ответственности является наличие его вины, то есть

негативного психического отношения лица в форме умысла или неосторожности к противоправному поведению.

В силу ч. 3.1. ст. 34 ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 8 указанного ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положения ст. 41.8 данного ФЗ содержит перечень сведений, помимо предусмотренных п.п. 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 ч. 4 ст. 22 данного ФЗ, которые должна содержать документация об аукционе.

Вместе с тем, в проекте контракта отсутствуют условия о возможности

4

проведения расчетов путем применения единого налога, то есть, без оплаты НДС, тогда как предусмотрено применение хозяйствующими субъектами упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Бровкина СЮ. является заместителем главы администрации Карталинского муниципального района Челябинской области на основании приказа администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от 24 августа 2012 года. Указанное должностное лицо утвердило документацию об аукционе на право заключения контракта на выполнение общестроительных работ, которая размещена в сети Интернет 23 ноября 2012 года.

Данная документация не соответствует требованиям, установленным ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно, в проекте контракта отсутствуют условия о возможности проведения расчетов путем применения единого налога.

С учетом установленных по делу обстоятельств деяние Бровкиной СЮ. правильно квалифицировано по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и содержит все признаки состава данного административного правонарушения.

Необоснованным является довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения, в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по проведению конкурса на право заключения контракта на выполнение общестроительных работ, т.е. пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению должностных обязанностей. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, выводы судьи о виновности заместителя главы администрации Карталинского муниципального района Бровкиной СЮ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

5

Решение в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ надлежащим образом мотивировано.

Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра решения судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю главы администрации Карталинского муниципального района Челябинской области Бровкиной С.Ю. срок на подачу жалобы на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2013 года.

Решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главы администрации Карталинского муниципального района Челябинской области Бровкиной С.Ю., - без удовлетворения.

Судья: