Решение Челябинского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 7-824/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Амбурцева А.Е. на постановление судьи Пластского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Амбурцева А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2013 года Амбурцев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 1 месяц.

В жалобе в областной суд Амбурцев А.Е. выразил несогласие с названным постановлением в части назначенного наказание которое просил заменить альтернативным в виде административного штрафа. Также указал, признавая вину в совершении административного правонарушения, на необоснованную безнаказанность родителей несовершеннолетнего потерпевшего, не следивших за ребенком, находящимся на проезжей части.

В судебное заседание в Челябинский областной суд Амбурцев А.Е., представитель ГИБДД УМВД РФ по Пластскому району Челябинской области, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В.К.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В.К.А. представила отзыв на жалобу, в которой указала на законность и обоснованность постановления судьи городского суда. Судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Изучив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2

На основании п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судьей городского суда установлено, что 22 июля 2013 года в 19:10 часов у дома N 5 "А" по ул. *** г. Пласта Челябинской области Амбурцев А.Е., управляя автомобилем ***, г/н ***, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода В.Н.А., повлекший причинение легкого вреда здоровью последнего.

Нарушение водителем Амбурцевым А.Е. п. 8.12 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Амбурцев А.Е. выразил согласие с вмененным ему нарушением пункта правил дорожного движения, рапортом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, объяснениями, другими

доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также актом судебно- медицинского обследования N 484, в соответствие с выводами которого у В.Н.А. имели место повреждения в виде одной ссадины волосистой части головы, одной ссадины височной области справа, ссадины задних поверхностей локтевых суставов, одной ссадина правого плеча, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении на судебно- медицинское обследование. Указанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Вывод судьи о наличии вины Амбурцева А.Е. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение В.Н.А. вреда здоровью легкой степени тяжести, то действия Амбурцева А.Е. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Амбурцева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что родители не следили за несовершеннолетним, находившемся на проезжей части, не может служить основанием для изменения судебного акта и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.

3

8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Кроме того, данные о нахождении ребенка на проезжей части и вопрос привлечения родителей к ответственности не подлежит рассмотрению при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом судья учитывает, что, исходя из письменных объяснений, исследованных в судебном заседании, следует, что ребенок находился в момент ДТП во дворе дома, а не на проезжей части.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения какому-либо лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Ссылка о чрезмерной суровости назначенного судьей наказания не свидетельствует о его незаконности. По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Амбурцев А.Е. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

При этом необходимость автомобиля Амбурцеву А.Е. для посещения медицинского учреждения никак не влияет на вид назначенного ему административного наказания, и не исключает возможность прибытия к месту лечения иным способов, в том числе, на общественном транспорте.

Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пластского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Амбурцева А.Е., - без удовлетворения.

Судья: