Решение Челябинского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 7-830/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Ибрашевой А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Савочкина Н.А. на определение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 12 июля 2013 года Савочкин Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савочкин Н.А. 09 августа 2013 года обратился с жалобой на него в районный суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе в вышестоящий суд Савочкин Н.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что копия постановления была вручена его супруге - пенсионерке по месту ее работы. В силу преклонного возраста она забыла передать письмо Савочкину Н.А. Жалоба подана им сразу же после получения 08.08.2013 года копии постановления. Приобщенный к делу конверт не содержит сведений о получении Савочкиным копии постановления. Данные о вручении не истребовались с почтового отделения. Определение вынесено с нарушением п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, нарушило право на защиту и лишило Савочкина Н.А. возможности обжаловать решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В областной суд Савочкин Н.А., будучи надлежаще извещенным, не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля явившегося представителя Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области Ш.А.И., исследовав материалы

2

дела, судья областного суда находит жалобу не подлежащей

удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда правильно исходил из отсутствия доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Эти выводы судьи являются правильными, основаны на законе, соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении дела 12 июля 2013 года в 14-00 в помещении территориального органа по адресу: г. Челябинск, ***, 57 каб. 201 Савочкин Н.А. был извещен надлежащим образом, с протоколом был согласен и просил рассмотреть дело без него, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении.

На рассмотрение дела Савочкин Н.А. не явился, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12 июля 2013 года в его отсутствие. Копию постановления направлена Савочкину Н.А. по указанному им адресу места жительства: Челябинская область, п. Бреду, ул. ***, 15-2, согласно почтовому уведомлению вручена 19 июля 2013 года.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 30 июля 2013 года.

Согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции Брединского районного суда Челябинской области жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Савочкиным Н.А. 09 августа 2013 года.

Довод жалобы о том, что срок пропущен по вине супруги Савочкина Н.А., являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был отклонен как необоснованный. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда у судьи областного суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, подлежащей применению в порядке процессуальной аналогии, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Почтовое отправление было вручено совершеннолетнему, дееспособному человеку - совместно проживающей с заявителем супруге,

3

которая должна осознавать юридические последствия подписи, в том числе в получении корреспонденции.

Нарушений п.п. 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 допущено не было.

Доводы о том, что Савочкин Н.А. получил копию постановления лишь 08 августа 2013 года, ничем не подтверждены и не могут изменить установленный законом срок обжалования постановления.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на судебную защиту, право воспользоваться юридической помощью защитника, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, Самовчкину Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись.

Сведений о том, что Савочкину Н.А. были созданы препятствия к ознакомлению с постановлением по делу об административном правонарушении, к его своевременному обжалованию, материалы дела не содержат.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска срока обжалования постановления, не названо.

Изложенное выше свидетельствует об обоснованности вынесенного судьей определения. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену определения судьи, не усматривается. Определение соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья областного

суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2013 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Савочкина Н.А. - без удовлетворения.

Судья: /